?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
МН17: Определено место проведения Трибунала
smoliarm
Суд будет проводиться в специальном комплексе - Justice Complex Schiphol in Badhoevedorp
Вот здесь:

Такая вот минималистская архитектура, строгая.
Потому что это вообще-то - "high security detention center". То есть, тюрьма строгого режима. Но там есть и залы для проведения судов.

По словам Министра Юстиции Ферда Гапперхауса (Ferd Grapperhaus), здание Верховного Суда в Гааге не может принять процесс такого масштаба.

Таким образом, теперь есть ответы почти на все главные вопросы в этом деле: Кто стрелял?, Кто будет судить?, Где состоится суд?
Остался последний - Когда?

Недавно Генпрокурор Нидерландов, Фред Вестербик, дал приблизительный ответ на этот вопрос: он считает, что в течение пяти лет основные преступники по делу МН17 будут привлечены к суду.

Для любителей источников - оригинал (на голландском)

И чтоб два раза не вставать,
А так же поскольку наверняка в комменты прибегут ... скажем так - патриотично настроенные оптимисты - с заявлениями, что суд выявит настоящих преступников, то есть Украину -
так вот, специально для них - фрагмент из отчёта Министра Иностранных Дел Нидерландов для Нижней Палаты Парламента:

"На основании доклада Нидерландского консультационного совета по вопросам безопасности, результатов уголовного расследования JIT, информации из открытых источников, и собственного исследования вопроса, в том числе юридического, по мнению правительства в настоящее время нет юридических оснований для привлечения Украины к ответственности. Правительство считает, что на данный момент дополнительное расследование не нужно"

Поэтому те, кто опять начнёт в комментах развивать темы "Это все укрофашистская диверсия!" или "а почему жидобендеровцы не закрыли небо?" - они будут немедленно отправлены - в Парламент Нидерландов.
Без права переписки.

Tags:

Posts from This Journal by “МН17” Tag



  • 1
>>>И дальше что? Как это происходит в современных реалиях?

Ничего не происходит.

Видите ли, порядок действий другой.

1 Вариант.

1. Товарища Х по какой-то причине решили убрать. Как правило - хочется показать избирателю грейт эгэйн, а товарищ Х кажется подходящим примером. В смягченном варианте - товарищ Х получил плохую прессу, в результате чего он нам больше не товарищ.
2. Товарищ Х внезапно оказывается небезупречен.
3. У товарища Х начинаются проблемы, одна из которых - "трибунал народов Донбасса" или аналогичный ему орган, находящийся в более цивильном месте, к примеру, в Гааге. Лишится товарищ Х власти живым - получит народное правосудие, нет - так нет.

2 вариант.
1. Товарищ Х вдруг убил каких-то не тех людей, которых он убивает обычно, в результате у публики начали появляться вопросы. В частности, многие граждане Нидерландов отчего-то вообразили, что убивать голландцев - это совсем не то же самое, что, не знаю, грузин.
2. Поскольку с товарищем Х у нас интерес (Нидерланды, ЕМНИП, - крупнейший торговый партнёр РФ в Европе), делать никто ничего не собирается. Мертвые - они все равно мертвые, незачем на них тратиться.
3. Чтобы что-то делать, но ничего не делать, собирается "народный трибунал", который заведомо не имеет юрисдикции в рассматриваемом деле. Как минимум, трибунал потянет время, и всё подзабудется. Как максимум - дотянет до смены правительства, что от него и требовалось.

Несложно заметить, что в обоих случаях квазиюридическая процедура является следствием уже принятого политического решения.

То-есть, всё что происходит сейчас, является лишь расстановкой декораций для будущего представления посвящённого тем, кому всё ещё не всё равно?

>>>лишь расстановкой декораций для будущего представления посвящённого тем, кому всё ещё не всё равно?

Нет, что Вы.

В 2014-м году правительство Нидерландов решило замотать вопрос. Была создана контора, в ней сидят люди, работают работу, получают зарплату. События развиваются по своей внутренней логике.
Однако в этой логике есть исходный изъян. Суд по Боингу договорились проводить в Нидерландах Бельгия, Украина, Австралия и Малайзия, передав соответствующую юрисдикцию Нидерландам. То есть если самолёт сбил условный Д.Ярош, посредством заминированной визитки, то он мог бы быть осуждён этим судом. Страны вне списка никому ничего не обещали. Таким образом, если расследование, внезапно, выйдет на людей, не являющихся гражданами обозначенных стран, и начнет рассматривать события, происходившие за их пределами (например, кто дал приказ везти Бук через границу), оно выйдет за рамки своих полномочий. Технически это напоминает фокусы российской Фемиды, которая расследует, например, убийство украинских граждан другими украинскими гражданами на территории Украины.
Таким образом, суд превращается, превращается суд в программу "Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым".
Что, разумеется, не означает, что результаты расследования не могут оказаться кстати в каком-то никак не связанное с Боингом пасьянсе. Не то, чтобы партнёры специально подгадали, отнюдь нет. Просто, раз пришла такая карта, могут сходить с неё. А могут и с другой. По Дерипаске, например, никаких судов не было, прихлопнули и всё.

Спасибо большое за абстрагированный от "лево-право-вато-либеро" ответ. Очень редко такое встречаю (в кириллической сфере), подавляющее большинство имеет очень сильный биас.

Особенно мрачно, когда сабж отстоит достаточно далеко от моей профессии, то-есть, я не знаю никаких нейтральных (относительно от большинства кричащих кликбайтеров) источников информации.

Я, разумеется, пристрастен. Меня глубоко огорчает состояние нынешнего западного политического истеблишмента, хотя, казалось бы, где я, а где истеблишмент.

Автор журнала обращает внимание на два аспекта, которые определяются упомянутой внутренней логикой.
1. Все физлица, затронутые вниманием международной следственной группы, становятся как минимум пожизненно невыездными. Это неприятно. По-всякому может жизнь пойти, кто-то может и разговориться. Или поехать в Тайланд на авось и ой.
2. Страна, которая фигурирует в таком расследовании, уменьшает свои и так небольшие шансы вернуться из изгоев к состоянию бизнес за южал.

Вы считаете что есть давление с целью спиноффа сценария "Развал 2.0"?

Я, в отличие от автора журнала, убежден, что единственная причина развала СССР - неадекватность управляющей и управляемой систем. В этом смысле внешнее давление (цены на нефть, гонка вооружений и т.п.) лишь сделало реальность ещё более неподходящей для советского руководства.

Так что "давление" - оно всегда есть, как атмосферное. А вот "с целью" - никаких целей нет. Развалится или нет - вопрос к гадалке.

Понял, спасибо.

Отслеживать Вы считаете что есть давление с целью спин

Согласен с вами, давление - оно всегда есть, как атмосферное.

Но не согласен с тем, что единственна причина развала СССР была в "неадекватность управляющей и управляемой систем". Точнее "неадекватность управляющей и управляемой систем" не случайна. Советский Союз строился как военный лагерь, а военный лагерь не может сравниться по эффективности /в том числе по экономической эффективности, но не только/ с мирным городом или государством.

В кибернетике /которая на самом деле математическая наука о процессах управления/ есть "Теория сложных систем", в которой доказано, что большая система не может быть реформируема изнутри. Нужен или сильный "пинок" извне, или сложная система разваливается на более простые, затем цикл повторяется - пока отвалившиеся куски не станут "достаточно простыми" и не будут подчиняться управлению. На самом деле это можно проследить и в других науках, в политологии, например.

Увы, более конкретное обсуждение этого вопроса попадает под действие УК.

Re: Отслеживать Вы считаете что есть давление с целью сп

Валерий,
Вопрос к вам - на первый взгляд не по теме, но на самом деле имеет прямую (методологическую) связь.
В мои посты по теме "американцы на Луне" часто заходят убеждённые конспирологи. Некоторых я баню немедленно, по обнаружению. И критерий для бана довольно прост:
Если клиент ставит под сомнение общеизвестные законы природы (законы оптики, законы Кеплера, законы Сохранения), заявляя, например - "Это очень дискуссионный вопрос" - я рассматриваю это как признак дебила (в медицинском значении термина, не в бранном).
Дискуссия с подобным оппонентом лишена смысла - на мой взгляд.
Как вы относитесь к такому принципу/критерию?

  • 1