?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
МН17: Определено место проведения Трибунала
smoliarm
Суд будет проводиться в специальном комплексе - Justice Complex Schiphol in Badhoevedorp
Вот здесь:

Такая вот минималистская архитектура, строгая.
Потому что это вообще-то - "high security detention center". То есть, тюрьма строгого режима. Но там есть и залы для проведения судов.

По словам Министра Юстиции Ферда Гапперхауса (Ferd Grapperhaus), здание Верховного Суда в Гааге не может принять процесс такого масштаба.

Таким образом, теперь есть ответы почти на все главные вопросы в этом деле: Кто стрелял?, Кто будет судить?, Где состоится суд?
Остался последний - Когда?

Недавно Генпрокурор Нидерландов, Фред Вестербик, дал приблизительный ответ на этот вопрос: он считает, что в течение пяти лет основные преступники по делу МН17 будут привлечены к суду.

Для любителей источников - оригинал (на голландском)

И чтоб два раза не вставать,
А так же поскольку наверняка в комменты прибегут ... скажем так - патриотично настроенные оптимисты - с заявлениями, что суд выявит настоящих преступников, то есть Украину -
так вот, специально для них - фрагмент из отчёта Министра Иностранных Дел Нидерландов для Нижней Палаты Парламента:

"На основании доклада Нидерландского консультационного совета по вопросам безопасности, результатов уголовного расследования JIT, информации из открытых источников, и собственного исследования вопроса, в том числе юридического, по мнению правительства в настоящее время нет юридических оснований для привлечения Украины к ответственности. Правительство считает, что на данный момент дополнительное расследование не нужно"

Поэтому те, кто опять начнёт в комментах развивать темы "Это все укрофашистская диверсия!" или "а почему жидобендеровцы не закрыли небо?" - они будут немедленно отправлены - в Парламент Нидерландов.
Без права переписки.

Tags:

Posts from This Journal by “МН17” Tag



  • 1
Версия о том, что МН17 был изначальной целью атаки не согласуется с последующей паникой в пропагандистских СМИ. Сложно представить, что при планировании такой операции не было подготовлено информационное прикрытие.
> Зачем мешать расследованию, если в конце концов оно выявит всего-невсего "валенок на пульте"?
С целью скрыть другое преступление - участие ВС РФ в войне.

Оба возражения несостоятельны:
Участие РФ в войне на украине скрывать было бессмысленно - практически с самого начала это было известно.
Ну а сейчас - это уже вовсе нонсенс.

А первое - это вообще...
не знаю даже как это охарактеризовать не-матом.
Ладно, это шедевр.
Браво :)
Вы хоть понимаете, что таким же манером можно поставить под сомнение виновность (строгий термин - преступность намерений) ЛЮБОГО ПОПАВШЕГОСЯ преступника?
Без разбора, не глядя!
Для этого достаточно (в вашей "логике") задать вопрос: "Да как же он мог так лопухнуться?? Это же ясно, что на этом можно попасться! Нет-нет, какой ещё умысел? Это случайность. Если бы это планировалось заранее - конечно, он бы это предусмотрел!"
При этом вы простодушно забываете, что вам-то - сейчас, ПОСЛЕ - известно ТОЧНО - на чём именно этот обормот поаплся.
А задним-то умом все крепки :)
Кроме того, своим "он бы обязательно к этому подготовился" вы предполагаете (опять - простодушно), что преступник - человек умный и предусмотрительный. И не делает ошибок.
Это не всегда так :)

Здесь же, в конкретном деле МН17 - ЧТО-ТО ПОШЛО НЕ ТАК - *неожиданно* - с самого начала:
Тогда ещё суток не прошло, а уже появилось заявление Госдепа США о данных их спутниковой разведки - где они назвали ПРАВИЛЬНО - три ключевые детали:
*** Лайнер был сбит ракетой ракетой земля-воздух;
*** был правильно назван тип ракетной установки, Бук;
*** и было правильно названо место пуска, южные окраины Снежного/село Первомайское.
Это - безусловно - была неожиданность - весьма неприятная.
Навряд ли такое могдо быть предусмотрено.

И последнее, ваша жемчужина:
>>Сложно представить, что при планировании такой операции не было подготовлено информационное прикрытие.
- то есть, вы предлагаете в подготовку операции - о которой во всём государстве знают четыре с половиной человека - включить десяток главредов и замов основных новостных каналов/порталов. Конечно, в детали операции их можно не посвящать, верно. Но для вашей "подготовки информационного прикрытия" - их надо фактически предупредить, что через несколько дней в некоем регионе с неким лайнером... нечто случится.
Вопрос (риторический): Вы в своём уме? Или в Мэри-Эннином?

==============================
Всё, что можно, я вам объяснил.
Но если вы по-прежнему не поняли - я вам больше помочь ничем не могу.
Лучше объяснить не умею.
Поэтому - большая просьба - пожалуйста, держите непонимание (несогласие) при себе.
Да - и представления ваши ("Сложно представить") - тоже оставьте себе.

Отвечать я вам больше не буду.


Я бы оставил несогласие при себе, если бы вы привели доводы к моим возражениям, а не к своему их пониманию.
Я не ставлю под сомнение преступность намерений, но сомневаюсь в намерениях относительно конкретного МН17. То, что бандит вместо Михайло зарезал Майкла не отменяет мотивов скрывать свое преступление и противодействовать следствию. Убийство есть убийство, а попытки его скрыть, не являются доказательством того, что первоначальные намерения были именно таковыми, которые получилось реализовать.
Для информационного прикрытия никаких главредов предупреждать не надо, достаточно иметь готовую методичку, до главредов ее в нужный момент доведут "анонимные источники" в командовании "ополчения".

Так какова же цель преступников была? стать фигурантом международного расследования? Или избавиться от имущества за бугром? Мотив мне кажется несостоятельным.

>>Так какова же цель преступников была?
- изложено в деталях выше по цепочке.

>>стать фигурантом международного расследования?
- нет.

>>Или избавиться от имущества за бугром?
- нет.

>>Мотив мне кажется несостоятельным.
- правильно - выдуманные вами мотивы действительно несуразны.
Значит, настоящие мотивы - другие.

Имейте в виду ОЧЕНЬ существенную деталь. Очень старая (древняя) деталь, сформулирована ещё в Римском Праве, примерный перевод на русский:
**МОТИВ ВСЕГДА НЕИЗВЕСТЕН**

Перевожу (для вас) латинскую лаконичность - на простой бытовой язык:
Прокуратуре и следователям этот принцип предписывает - не заморачиваться с "поиском мотива" - ВОВСЕ.
Их дело - собтирать факты, свидетельства и улики. И с их помощью - сначала выявить преступника, а затем на суде - доказать, что преступление совершено им.
Или, заходя с другой стороны - *кажущееся* отсутствие *разумного мотива* - не делает собранные улики - менее серьёзными.
То есть, кажущееся - вам - отсутствие *разумного мотива* - не добавляет обиняемым алиби - ни на грамм.

Edited at 2018-06-30 11:27 am (UTC)

разве не "мотив всегда есть, но нам он неизвестен" ?

Я не знаю латыни, и уложения Римского Права в оригинале - не читал.
Тем не менее - вполне доверяю профессору, читавшему нам этот курс :)

Что касается "мотив всегда есть" - это настолько неверно, что в западной криминалистике сущестует термин (понятие) - "unmotivated crime"

так какова цель?
сбиваем самолет и госдеп капитулирует?

придумай себе любую.

ну как бы ваш ответ и так понятен
есть удобная схема "Мы (запад) хорошие - Они (восток) плохие"
и жить легче и голова не болит а если что в привычную схему не лезет так можно и не замечать
я вот правда 100% утверждать этого не могу но мне кажется что рано или поздно такие схемы приводят к тому что миллионы человек сидят в окопах и поливают друг друга свинцом,

еще раз, для тех, кто в бронетанке: я вообще не пишу кто виноват.
я пишу, что "а где мотив?" - так себе отмазка, которую никто не принимает во внимание.

вроде классика: "одно убийство — ищи мотив; два убийства — ищи связь; три убийства — ищи психа"

Вы можете называть классикой что угодно.
К законам, которые регламентируют работу Следственных Органов, и определяют их круг ОБЯЗАННОСТЕЙ - эта классика не имеет никакого отношения.

Вы поняли хотя бы простой тезис:
Перед следователем, работающим над убийством, НЕ СТОИТ задача определить мотив убийц.
Вам понятен этот тезис?
Вы с ним согласны?

"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 23.04.2018)

"Статья 225. Обвинительный акт

1. По окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указываются:
1) дата и место его составления;
2) должность, фамилия, инициалы лица, его составившего;
3) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;
4) место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела;
и т.д."

Вы с эти не согласны?

Edited at 2018-07-04 06:36 pm (UTC)

  • 1