?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
МН17: Определено место проведения Трибунала
smoliarm
Суд будет проводиться в специальном комплексе - Justice Complex Schiphol in Badhoevedorp
Вот здесь:

Такая вот минималистская архитектура, строгая.
Потому что это вообще-то - "high security detention center". То есть, тюрьма строгого режима. Но там есть и залы для проведения судов.

По словам Министра Юстиции Ферда Гапперхауса (Ferd Grapperhaus), здание Верховного Суда в Гааге не может принять процесс такого масштаба.

Таким образом, теперь есть ответы почти на все главные вопросы в этом деле: Кто стрелял?, Кто будет судить?, Где состоится суд?
Остался последний - Когда?

Недавно Генпрокурор Нидерландов, Фред Вестербик, дал приблизительный ответ на этот вопрос: он считает, что в течение пяти лет основные преступники по делу МН17 будут привлечены к суду.

Для любителей источников - оригинал (на голландском)

И чтоб два раза не вставать,
А так же поскольку наверняка в комменты прибегут ... скажем так - патриотично настроенные оптимисты - с заявлениями, что суд выявит настоящих преступников, то есть Украину -
так вот, специально для них - фрагмент из отчёта Министра Иностранных Дел Нидерландов для Нижней Палаты Парламента:

"На основании доклада Нидерландского консультационного совета по вопросам безопасности, результатов уголовного расследования JIT, информации из открытых источников, и собственного исследования вопроса, в том числе юридического, по мнению правительства в настоящее время нет юридических оснований для привлечения Украины к ответственности. Правительство считает, что на данный момент дополнительное расследование не нужно"

Поэтому те, кто опять начнёт в комментах развивать темы "Это все укрофашистская диверсия!" или "а почему жидобендеровцы не закрыли небо?" - они будут немедленно отправлены - в Парламент Нидерландов.
Без права переписки.

Tags:

Posts from This Journal by “МН17” Tag



  • 1
Так какова же цель преступников была? стать фигурантом международного расследования? Или избавиться от имущества за бугром? Мотив мне кажется несостоятельным.

>>Так какова же цель преступников была?
- изложено в деталях выше по цепочке.

>>стать фигурантом международного расследования?
- нет.

>>Или избавиться от имущества за бугром?
- нет.

>>Мотив мне кажется несостоятельным.
- правильно - выдуманные вами мотивы действительно несуразны.
Значит, настоящие мотивы - другие.

Имейте в виду ОЧЕНЬ существенную деталь. Очень старая (древняя) деталь, сформулирована ещё в Римском Праве, примерный перевод на русский:
**МОТИВ ВСЕГДА НЕИЗВЕСТЕН**

Перевожу (для вас) латинскую лаконичность - на простой бытовой язык:
Прокуратуре и следователям этот принцип предписывает - не заморачиваться с "поиском мотива" - ВОВСЕ.
Их дело - собтирать факты, свидетельства и улики. И с их помощью - сначала выявить преступника, а затем на суде - доказать, что преступление совершено им.
Или, заходя с другой стороны - *кажущееся* отсутствие *разумного мотива* - не делает собранные улики - менее серьёзными.
То есть, кажущееся - вам - отсутствие *разумного мотива* - не добавляет обиняемым алиби - ни на грамм.

Edited at 2018-06-30 11:27 am (UTC)

разве не "мотив всегда есть, но нам он неизвестен" ?

Я не знаю латыни, и уложения Римского Права в оригинале - не читал.
Тем не менее - вполне доверяю профессору, читавшему нам этот курс :)

Что касается "мотив всегда есть" - это настолько неверно, что в западной криминалистике сущестует термин (понятие) - "unmotivated crime"

так какова цель?
сбиваем самолет и госдеп капитулирует?

придумай себе любую.

ну как бы ваш ответ и так понятен
есть удобная схема "Мы (запад) хорошие - Они (восток) плохие"
и жить легче и голова не болит а если что в привычную схему не лезет так можно и не замечать
я вот правда 100% утверждать этого не могу но мне кажется что рано или поздно такие схемы приводят к тому что миллионы человек сидят в окопах и поливают друг друга свинцом,

еще раз, для тех, кто в бронетанке: я вообще не пишу кто виноват.
я пишу, что "а где мотив?" - так себе отмазка, которую никто не принимает во внимание.

так и я с вами абсолютно согласен. сильным мира сего абсолютно плевать кто прав кто виноват им важно как им выгодней. вот выгодно им устроить в одной бедной стране переворот чтобы она стала нишей злобной нацистским лагерем который удобно на соседа натравить и так они и делают. самолет сбили те кто сразу стал извлекать из этого выгоду, продолжает извлекать и собираеться извлекать ее дальше

ну вообще-то "а где мотив?" - в расследовании преступлений важная часть.

вроде классика: "одно убийство — ищи мотив; два убийства — ищи связь; три убийства — ищи психа"

Вы можете называть классикой что угодно.
К законам, которые регламентируют работу Следственных Органов, и определяют их круг ОБЯЗАННОСТЕЙ - эта классика не имеет никакого отношения.

Вы поняли хотя бы простой тезис:
Перед следователем, работающим над убийством, НЕ СТОИТ задача определить мотив убийц.
Вам понятен этот тезис?
Вы с ним согласны?

"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 23.04.2018)

"Статья 225. Обвинительный акт

1. По окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указываются:
1) дата и место его составления;
2) должность, фамилия, инициалы лица, его составившего;
3) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;
4) место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела;
и т.д."

Вы с эти не согласны?

Edited at 2018-07-04 06:36 pm (UTC)

>>Вы с эти не согласны?
- нет, категорически несогласен.
Но не с цитатой из УПК, а с вашей демагогией.
И вы пока что ни разу не ответили на мои вопросы, поэтому давайте по порядку.
Я готов объяснить вам, почему цитата из УКП нисколько не противоречит моим словам -
НО -
только после того, как вы начнете отвечать на мои вопросы.
Мне необходимо убедиться, что я веду диалог с нормальным человеком - который ПОНИМАЕТ объяснения.
Иначе - смысла нет.

Итак, ещё раз:
>>Перед следователем, работающим над убийством, НЕ СТОИТ задача определить мотив убийц.
>>Вам понятен этот тезис?
>>Вы с ним согласны?

Хорошо, перед тем как я отвечу на Ваш вопрос, дайте ответ на мой: какая задача стоит перед следователем работающим над убийством?

  • 1