?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
МН17: Определено место проведения Трибунала
smoliarm
Суд будет проводиться в специальном комплексе - Justice Complex Schiphol in Badhoevedorp
Вот здесь:

Такая вот минималистская архитектура, строгая.
Потому что это вообще-то - "high security detention center". То есть, тюрьма строгого режима. Но там есть и залы для проведения судов.

По словам Министра Юстиции Ферда Гапперхауса (Ferd Grapperhaus), здание Верховного Суда в Гааге не может принять процесс такого масштаба.

Таким образом, теперь есть ответы почти на все главные вопросы в этом деле: Кто стрелял?, Кто будет судить?, Где состоится суд?
Остался последний - Когда?

Недавно Генпрокурор Нидерландов, Фред Вестербик, дал приблизительный ответ на этот вопрос: он считает, что в течение пяти лет основные преступники по делу МН17 будут привлечены к суду.

Для любителей источников - оригинал (на голландском)

И чтоб два раза не вставать,
А так же поскольку наверняка в комменты прибегут ... скажем так - патриотично настроенные оптимисты - с заявлениями, что суд выявит настоящих преступников, то есть Украину -
так вот, специально для них - фрагмент из отчёта Министра Иностранных Дел Нидерландов для Нижней Палаты Парламента:

"На основании доклада Нидерландского консультационного совета по вопросам безопасности, результатов уголовного расследования JIT, информации из открытых источников, и собственного исследования вопроса, в том числе юридического, по мнению правительства в настоящее время нет юридических оснований для привлечения Украины к ответственности. Правительство считает, что на данный момент дополнительное расследование не нужно"

Поэтому те, кто опять начнёт в комментах развивать темы "Это все укрофашистская диверсия!" или "а почему жидобендеровцы не закрыли небо?" - они будут немедленно отправлены - в Парламент Нидерландов.
Без права переписки.

Tags:

Posts from This Journal by “МН17” Tag



  • 1
еще раз, для тех, кто в бронетанке: я вообще не пишу кто виноват.
я пишу, что "а где мотив?" - так себе отмазка, которую никто не принимает во внимание.

так и я с вами абсолютно согласен. сильным мира сего абсолютно плевать кто прав кто виноват им важно как им выгодней. вот выгодно им устроить в одной бедной стране переворот чтобы она стала нишей злобной нацистским лагерем который удобно на соседа натравить и так они и делают. самолет сбили те кто сразу стал извлекать из этого выгоду, продолжает извлекать и собираеться извлекать ее дальше

не нужно съезжать с темы: если нечего сказать по изначальной "а где деньги, Зин", можно просто заткнуться.
словесной мастурбацией занимайтесь с себе подобными.

как это демократично "заткнуться" "говорите по существу" "ваши доводы ничтожны"
но к чему эти промежуточные этапы просто сразу объявите меня сумасшедшим, ведь я смею сомневаться в ваших словах

не вижу сомнений, вижу банальное забалтывание. мне не интересно принимать в этом участие.

ну вообще-то "а где мотив?" - в расследовании преступлений важная часть.

так важная или необходимая/обязательная?
если нет мотива, то преступления то же нет?

Edited at 2018-07-04 11:48 am (UTC)

для вас нога или рука - "важная или необходимая/обязательная?"

важная, но необязательная.
так и с мотивом.

Но Вы же признаете, что хоть нога/рука часть "важная, но необязательная", существовать без этой части не комфортно? То же самое с "мотивом" в судебных делах, он часть "необязательная" но с ним судебное дело является более законченным/определенным.

так с этим никто и не спорит, спорят с "нет мотива = не виновен" как некоторые пытаются здесь представить.

"нет мотива = не виновен" - это конечно абсурд, но не выявленный мотив оставляет какую-то недосказанность, неопределённость, что оставляет повод для сомнений в расследовании.

- Так нам говорят Шерлоки Холмсы, Эркюли Пуаро и прочие герои детективов.
Но в реальной криминалистике это не так.

НА СУДЕ:
Определение мотива преступления - может* - стать важной частью судебных слушаний, если судья (присяжные) посчитают это нужным (полезным) для квалификации преступления и определения меры наказания.
* - далеко не всезда такая возможность реализуется.

НА стадии РАССЛЕДОВАНИЯ:
Определение мотива - в силу своей предположительности (следовательно - ненадёжности) - не входит в обязанности следователей.
Даже если у следователя есть собственная гипотеза относительно мотивов - он оставляет её при себе.
В Обвинительном Акте раздела "мотивы" - нет, и законы такой раздел не предусматривают.

"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 23.04.2018)

"Статья 225. Обвинительный акт

1. По окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указываются:
1) дата и место его составления;
2) должность, фамилия, инициалы лица, его составившего;
3) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;
4) место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела;
и т.д."

Про мотивы сами найдёте?

как это связано с необходимостью определения/предъявления мотива?

  • 1