?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Всё ближе, и ближе, и ближе...
smoliarm
Инфографика к новостям по МН17


.
.
.

.

Этот же пост на Дриме https://smoliarm.dreamwidth.org/334761.html

Posts from This Journal by “МН17” Tag



  • 1
Для суда мотив все же должен выясняться. Точнее, был ли умысел, а если был, то какой. Разумеется, только для квалификации содеянного, а не мычания "кому это выгодно, тот и сделал".

Нет, все-таки не надо смешивать *мотив*, *предумышленность* и *юридическую квалификацию преступления*. Несмотря на бытовую "похожесть" (которая совершенно поверхностная) - это совершенно разные понятия.

Простой пример "на пальцах" - обманутая жена укокошила неверного мужа.
- может быть совершено вполне по формуле "в состоянии аффекта";
- а может быть наоборот - аккуратно и тщательно продумано и спланировано.
Здесь:
Предумышленность разная, и квалификация будет разная (если удастся убедить судью/присяжных насчет аффекта)
А мотив один и тот же.

Смешивать, конечно, не нужно. Но бывает, что квалификация зависит именно от мотива, а не факта наличия умысла. Зарезал собачку в научных целях - норм, из хулиганских побуждений - статья. Умысел зарезать и там, и сям, но умысел разный.

не должен. выяснят - хорошо (мотив может быть принят как смягчающее/отягощающее обстоятельство), не выяснят - достаточно доказательной базы (в собирательстве которой как раз может помочь выяснение мотива).

  • 1