?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
«Вы находитесь здесь»
smoliarm

или Жопа, Вид Изнутри

(Лекция об успехах космонавтики, после лекции дискотека)



ПРИМЕЧАНИЯ к таблице

* Подъём орбиты МКС
Грузовой корабль «Сигнус» (компании Orbital ATK, которая теперь называется NGIS) покинул вчера МКС, но перед тем, как сойти с орбиты, он совершит несколько маннёвров и запустит полдюжины нано-спутников.  Однако, помимо снабжения МКС и запуска наноспутников, Сигнус сделал ещё одно дело: он поднял орбиту МКС примерно на 90 метров. Подробности в статье Space.com, July 15, 2018: «Cygnus Spacecraft Leaves the Space Station After Giving It an Orbital Boost»

** - к ожидаемой «реструктуризации» Энергомаша.
Лента-ру, 6 июля 2018: «Энергомаш» признал эффективность американских санкций
«Предприятия ракетно-космической отрасли России уже в 2020 году ощутят негативные последствия, вызванные отказом США от покупки ракетных двигателей РД-180 и РД-181, говорится в пояснительной записке к годовому отчету за 2017 год крупнейшего российского производителя ракетных двигателей НПО "Энергомаш"».

Упомянутая пояснительная записка (кстати, уже удалённая с сайта Глушковского НПО) появилась ещё в январе-феврале, Лента-ру заметила её не сразу... Документ очень интересный, и на форуме НСФ даже завели отдельную тему для его обсуждения. Вот как суммирует его Space News (Matthew Bodner):
«Energomash is by far the most dependent Russian space industry enterprise on American money. According to its annual report, over half of its revenue is provided by foreign contracts, with the rest coming from the Russian state. In production terms, their dependence is far greater: of 19 engines it has on order for 2018, 17 of them are for U.S. customers.»
«"Энергомаш", среди всех предприятий российского космопрома, является самым зависимым российским от американских денег. Согласно его годовому отчету, более половины его доходов обеспечено иностранными контрактами ... В единицах продукции зависимость намного выше: из 19 двигателей, заказанных на 2018 год, 17 предназначены для покупателей из США»

В интервью Известиям гендиректор Энергомаша Игорь Арбузов охарактеризовал ситуацию как серьёзную, но настроен он оптимистично:
·         в «Энергомаше» надеются на рост внутренних заказов,
·         ведут разработки новых двигателей для перспективных средств выведения,
·         и не прекращают поиск новых зарубежных партнеров.
(в последнем пункте Арбузов отмечает Китай как возможного нового партнёра)

Тут я хотел бы напомнить интервью двухлетней давности другого гендиректора – Андрея Калиновского. Которое тоже касалось надвигающегося кризиса другого флагмана российского космопрома - ГКНПЦ им. Хруничева. И Калиновский тогда тоже был оптимистичен и отмечал ТЕ ЖЕ САМЫЕ пункты: он надеялся спасти Протоны – А) увеличением числа государственных пусков; Б.) новыми разработками (Протон-Лайт и Медиум) и В) поиском новых зарубежных партнёров. Он даже и Китай тогда помянул по-моему – поищите то интервью, емнип – в Коммерсанте, примерно – осень 2016-го.
В общем, у меня такое впечатление, что все эти пункты помогут Энергомашу так же, как они «помогли» Протону.

А в целом – очередь на кирдык в российском космопроме определилась в первом приближении:
Следующим за Хруничевым идёт (уходит в историю) Энергомаш, приготовиться – Решетнёву.




По кирдыкам на сегодня всё, теперь в программе – дискотека:

.



Этот же пост на Дриме https://smoliarm.dreamwidth.org/336201.html

Posts from This Journal by “Роскосмос” Tag

  • Ничего личного (честно)

    Илон Маск огорчает Рогозина После огорчений - танцы (жестокое танго) В конце августа появились сообщения о новой бизнес-модели, объявленной…

  • А может, всё-таки, мозгов?

    Под рубрикой "Молодым родителям - учимся рассказывать сказки" Сперва - цитата из росСМИ: РИА Новости, 13.10.2019: « Предприятие…

  • Тает месяц карамелью, ветерок гуляет,

    космонавт в ракете дрелью дырку ковыряет... Космическая тема в творчестве Сергея Плотова



  • 1
Ага, спасибо.
Насчет переноса Ангары в Омск, то как раз недавно нашел прошлогоднее интервью о состоянии дел на хруничеве, где есть такое:
"- С момента первого пуска новой ракеты «Ангара» прошло 3 года и её лётные испытания всё никак не возобновятся. Почему?

Это вызвано реорганизацией цикла производства «Ангары», затеянного реформаторами. Ранее он был разделён между Москвой и Омском. В Омске должны были производиться блоки первой и второй ступени — УРМ-1, в Москве же — блок верней ступени — УРМ-2 и осуществляться общая сборка и испытания ракеты перед отправкой на космодром. Калиновский перенёс производство целиком в Омск, заодно ещё произведя его «концентрацию» и там. Текущими планами предусматривается сокращение площади производственной площадки в Омске на 50%. В Омск была отправлена часть оборудования из Москвы, а также закуплено новое, в том числе импортное. В результате этих переездов изготовление «Ангары» было приостановлено, чем и вызваны задержки в испытаниях. Большой проблемой Омска являет также то, что в нём был большой перерыв в производстве ракет перед тем, как там начались работы по «Ангаре». Ранее там производились ракеты лёгкого класса «Космос-3М», но их производство было свёрнуто в начале 90-х и их пуски осуществлялись из оставшихся запасов. Преемственность в кадрах и опыте была нарушена, местным работникам пришлось этому учиться заново, так как 90-е сильно подточили кадровый и производственный потенциал ПО «Полёт». Для полного цикла производства «Ангары» там просто нет достаточного количества квалифицированных специалистов..."
и еще
"...Всего численность работников Центра сократилась с 2014 по 2016-й года на 6 тысяч человек, с 33 до 27 тысяч, то есть примерно на 20%. Значительная их часть сокращений приходится на московский завод, к тому же на нём значительная часть рабочих выведена «в простой», т. е. Они получают 2/3 от оклада, присутствуя на рабочем месте и не выполняя никакой работы, так как ее нет из-за сокращения числа запусков и перевода части производств в Омск и Усть-Катав. Желанием уволиться они пока не горят, хотя им уже предлагают за уход «соглашению сторон» по 5 окладов. С промышленными предприятиями в Москве всё хуже и хуже, их продолжают выживать корыстолюбивые застройщики, а потому найти новую работу крайне сложно. Всё это ведет к потере квалификации и демотивации сотрудников, что в итоге может печально сказаться на аварийности изделий Центра...
Причем планы сокращения территории в Москве пересматривались и доля высвобождаемой территории была увеличена до с 63 до 80%, то есть оставшаяся доля сократилась почти в два раза. На этом огрызке сложно говорить о каком-либо производстве вообще, места просто не хватает, оборудование просто не влезет."

Спасибо за ссылку - интересное интервью.
По многим деталям видно, что это не выдумка, и собеседник журналиста действительно хорошо знаком (НЕ понаслышке) с положением дел в ГКНПЦ.
Тем более ценна его информация о фактуре - величина сокращений, например.

Но должен ещё отметить, что в целом к этому интервью следует относиться - аккуратно :)
Сплошь и рядом респондент выдает своё МНЕНИЕ (иногда - некомпетентное и/или ошибочное) за истенное положение дел.

Пара примеров:
1.
Ситуацию в омском "Полете" в отношении ракеты Космос-3М он описал совершенно неверно - противоречит фактам.
Производство Космос-3М НЕ было свернуто ни в начале 90-х, ни в конце. И кризис развала СССР ударил по Полёту и Космосу-3М - существенно меньше, чем в среднем по космопрому. Космосы были дешевы и ими запускали - массово - Цикады и Парусы - несложные (и недорогие) спутники навигации и обмена данными. Они использовались не только военными, но и гражданским флотом. В результате - сокращение пусков у Космосов было не таким крутым, как у других ракет.
Далее - в силу своей дешевизны и рутинности (первый пуск Космос-3 - 1966, Космос-3М - 1967) Космосы быстро и легко вышли на коммерческий рынок, была образована компания Космос Интернэшэнал. Которая вполне успешно конкурировала ... с конверсионными Рокотами и Днепрами. Успешно - потому что простое сравнение статистики было - в его пользу. И если сейчас взять статистику по этим трем ракетам, скажем, с 1996 года по 2010 - то окажется, что пусков у Космомса больше всех, а аварий - меньше.
Беда в Полёт пришла "откуда не ждали" - в середине нулевых они выиграли контракт с Бундесвером на ПЯТЬ пусков спутников военной разведки SAR-Lupe, а немного позже - контракт на запуск шести спутников Orbcomm (одним пуском). Вскоре после этого было принято решение - на правительственном уровне - о прекращении производства Космосов. Я намеренно пересказал эту историю скупейшим "пунктиром": только начало и конец, опусив ВСЮ середину. Потому что я знаю, что тот, кто мне её рассказывал - он и сам всё это узнал от третьих и четвёртых лиц. Да и эти третьи-четвёртые - на заседаниях не были и "свечки не держали". Я только отмечу ещё пару фактов (не мнений-оценок):
Контракты Космоса на пуски SAR-Lupe и Orbcomm - реально отобрали реальных перспективных клиентов у хруничевского Рокота.
Решение о прекращении производства было принято для ракеты, у которой а) была вполне приличная история по аварийности; и которая б) имела спрос как на рынке внутреннем (государственном), так и на внешнем (коммерческом).
2.
>>Число заказов сократилось из-за сокращения выпуска ракет.
- начиная с этой фразы (которая сама по себе - жемчужина :) и следующие два абзаца - это такой кондовый совок типа школьного учебника обществоведения из 70-х годов. Да, это всё попадает в категорию, которую можно назвать бредятиной.

Тем не менее, есть известный мем "Я художник, я так вижу".
Так вот, респондент здесь - это свидетель истории (на полном серьёзе).
Почему художникам - можно, а свидетелям - нельзя? - Нет, тоже можно.
Он свидетель, он так видит :)
Или, академически строго:
свидетель истории имеет полное право НИЧЕГО не понимать в исторических закономерностях или высказывать неправильные мнения о причинно-следственных связях - тех фактов, которые он наблюдал как свидетель. Коль скоро он сообщяет нам реальную фактуру - с него и взятки гладки. Он имеет полное право присовокупить к РЕАЛЬНЫМ фактам любые ЛИЧНЫЕ мнения и оценки.
И это уже наше дело - уметь отделить одно от другого :)
Кстати, чем нелепее и несуразнее мнения/оценки некоего свидетеля - тем проще историку отделить мнение от факта.
Но это не я придумал. Это Ключевский :)

Да, спасибо большое.

  • 1