?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Что же стало с Рипли?
smoliarm

Все обсуждают взрыв Дракона-2 на тест-площадке LZ-1, все строят теории, высказывают догадки, ищут виноватых...
И хоть бы одна собака спросила - "А что стало с Рипли?"
Никто даже не поинтересовался - была она там или нет?..
Ну что за люди...  Как страшно жить среди таких...



А ведь она там была, на старте прошлого полёта:

Потом - вернулась.
============================

Ладно, шутки в сторону, несколько слов по делу.
Возможно, Рипли была и на этом тесте. Наверняка мы этого не знаем, поскольку мы даже не знаем - ЧТО испытывалось в этом тесте.
То ли корабль, то ли испытательный стенд, то ли новая заправочная станция - то ли комбинация вышеперечисленного.
Кроме того, мы пока не знаем - В ЧЁМ заключался тест, и что было ЦЕЛЬЮ.
То есть, мы не знаем - из каких операций складывался тест и что именно хотели этим тестом проверить.
(Друзья мои, если вы не знаете технический английский - гугл-транслейт вам не поможет, и не надейтесь.)
Термин "Engine Test" - очень широкий.
Например, для Мерлинов в Мак Грегоре делают шесть-восемь разных "Engine Tests" - но только ОДИН из них завершается реальным поджигом.

Мы даже не знаем - что было ОБЪЕКТОМ тестирования.
При этом все обсуждающие, нисколько не сомневаясь, уверенно считают, что это была капсула DM-1. Но этого нам никто не говорил.
Я тоже полагаю (точнее, опасаюсь), что это был DM-1. Тем не менее - нам этого никто не говорил.

Поэтому давайте я расскажу - что известно наверняка, из официальных заявлений, из документов и из доступных *наблюдений*.

ЧТО ПРОИЗОШЛО:
*** Был первичный взрыв с последующим пожаром и вторичными взрывами. Фотографии дымового шлейфа ясно показывают, что было несколько событий "энергичного высвобождения" NO2. Кроме того, на радарной картинке видно исходное облако NO2, его последующий дрейф, и можно оценить примерно величину выброса. На мой взгляд, там было от "нескольких сотен кг" до "первых тонн" NO2.
*** Первый взрыв произошёл в капсуле, установленной на стенд [1], и случилось это примерно на восьмой секунде обратного отсчёта [2].
[1] - Что это была за капсула - DM-1, DM-2 или Non-flight Test Article - мы не знаем - любая из перечисленных подходит под формулировку в релизе SpaceX.
[2] - Что это был за отсчёт, до какого события оставалось 8 секунд - мы не знаем. Вполне возможно, что до запуска двигателей. Строго говоря, это и не важно.
А вот то, что взрыв произошёл ДО запуска двигателей - это известно, и это - важно.
------------------------
Update от 04/24/2019 к пункту [1]: по неофициальному, но вполне надёжному каналу, Emry Kelly ("Florida Today") получил подтверждение, что была разрушена именно капсула DM-1.
------------------------

ГДЕ ПРОИЗОШЛО:
Место называется "LZ-1" (Landing Zone 1), бывший LC-13 (Launch Complex 13), который военные отдали SpaceX.
Первоначально SpaceX организовала там посадочную площадку для первых ступеней.
А примерно два года назад стало известно, что SpaceX начинает строить там комплекс для обслуживания Драконов (Dragon Processing Facility).
В комплекс планировали вкючить - ангар для хранения Драконов и подготовки к полёту (включая refubishment уже летавших),
испытательный стенд для испытаний двигателей и станцию для заправки, слива и процессинга компонентов топлива.
И последнее про "где":
Насколько я знаю, это было первое испытание на этом новом комплексе.

Теперь пару слов про
"ОСНОВНЫЕ ВЕРСИИ АВАРИИ"
которые уже во множестве гуляют по рунету.
В двух словах: никаких основных версий нет и быть не может.
И если вы читаете про таковую - основную - версию, вы можете быть уверены, что автор пустой болтун.
Ну, или он ретранслятор пустой болтовни (что, по-моему, почти одно и то же).
Знаете, мне тут анекдот рассказали:
- Как определить, что конспиролог врёт?
- Если губы шевелятся - значит врёт.

Вот и здесь почти то же самое :)

Отдельно стоит упомянуть такую версию (основную, естественно). Согласно этой версии:
Взорвался Дракон DM-1, то есть, тот, что уже слетал к МКС.
Испытывались его двигатели СуперДрако. Испытание это очень важно для сертификации в качестве пилотируемого корабля, так как неизвестно - сохранили они работоспособность после купания в морской воде. И вообще неизвестно - как системы этого нового Дракона реагируют на морское купание.

И теперь, после того как утрачен этот единственный *уже слетавший* - вся программа Commercial Crew Transportation - под угрозой...
- Ну, это, конечно, ахинея, причём - многоэтажная. И я даже не берусь с ходу пересчитать все "этажи". Придётся по пальцам пересчитывать:
1. Контракты Commercial Crew Transportation предусматривают использование ТОЛЬКО новых кораблей. Это требование там сформулировано чётко и - тщательно (чтоб не оставить *щёлочек*). Конечно, впоследствии, его можно модифицировать (ослабить, отменить), но это станет возможно лишь потом - после начала полётов. А сейчас - для первичной сертификации - совершенно неважно, как отражаются морские купания на Драконах. Для программы CCT это по барабану. Или, как говорит моя младшая дочь - "Все это мне настолько перпендикулярно, что даже фиолетово".
2. Морского купания у двигателей СуперДрако не было: они как были на старте закрыты герметичными заглушками, так и оставались закрыты до конца. Заглушки отчетливо видны на фотографиях - и перед стартом, и на корабле после извлечения Дракона из воды.
3. Двигатели СуперДрако изготовлены из сплава "инконель" (аустенитный Ni-Cr-Co), который в первую очередь известен своей жаропрочностью и устойчивостью к окислению.
И - как следствие - он весьма устойчив и к коррозии. В этом аспекте он превосходит - в разы - высоколегированную нержавеющую сталь. Его можно купать не олько в солёной воде, но и в соляной кислоте - можно даже в кипящей. Ему - перпендикулярно.
4. Касательно остальных систем корабля - не следует забывать, что уже ШЕСТЬ раз на МКС летали повторно грузовые Драконы. То есть, к МКС уже шесть раз причаливал корабль, ранее искупавшийся в морской воде.
5. Что касается угрозы всей программе - так там у SpaceX есть конкурент - Боинг. Он же - дублёр :)

КТО И КОГДА РАССКАЖЕТ НАМ ПРАВДУ про эту аварию?
В двух словах: никто, никогда.
(оцените строгое соответствие формулировки :)
Нет, право слово, чего вы ждёте - официальных пресс-релизов от гос-структур? Судите сами:
*** при взрыве никто не пострадал (слава богу);
*** государственному имуществу ущерба нет;
*** имущество "третих лиц/организаций" - тоже не пострадало;
*** Экологического clean-up вроде не требуется - а даже если бы и требовался, так на то куплена страховка.
- официальным лицам/структурам нет НИКАКОГО повода выступать.
НАСА - безусловно - выделит своих специалистов. И, возможно, они помогут разобраться. Но выступать с публичными заявлениями? - с какой стати?
Нет, они-то как раз будут молчать. Как рыба об лёд.
Что касается SpaceX: испытания это их личное дело. И взрывы на испытаниях - тоже.

Ну и последнее, вишенкой на тортике - такое рассуждение (рунетных экспертов):
"Если этот Дракон взорвался на испытаниях - он может взорваться и когда пристыкован к МКС!"
Тут обычно следует пояснение, что Илон Маск (эксцентричный и безответственный) отказался от проверенной системы аварийного спасения на ТТД в пользу жидкостных двигателей на ММН и NTO, а они - видите! - могут взорваться. В общем, теперь к МКС будет причаливать *бомба замедленного действия*.
Тут стоит отметить два факта:
Абсолютно все корабли, что причаливали к МКС, имели в баках изрядный запас жидкого топлива: гептил и азотный тетроксид (Союзы и Прогрессы), или тот же азотный тетроксид и монометилгидразин (все остальные). Исключений тут нет.
И второе - из этого списка некоторые корабли (не будем показывать пальцем) - они взрывались на испытаниях. Либо целиком, либо в виде компонентов.
Собственно для этого и существуют испытания.

На этой мажорной ноте я и закончу, а теперь - немножко хорошего джаза (тоже в мажоре).
Две юные испанки исполняют старинную (и немножко хулиганскую) американскую песенку "Я очень хочу научиться танцевать шимми как сестра Кейт".

Tags:

Posts from This Journal by “spacex” Tag


слабо, не удалось отбазариться. Пендосы обосрались. Go SpaceX, go!

Ни на какой Луне эти уроды не были. А ты чмо гори в аду!

olgoy_horchoy 41.215.240.150
2019-04-24 01:35 am (local)
слабо, не удалось отбазариться. Пендосы обосрались. Go SpaceX, go!

Ни на какой Луне эти уроды не были. А ты чмо гори в аду!

=========================
- а этого убогого с египетским айпи - не будет ни на Луне, ни здесь.
=========================
IP: 41.215.240.150
Decimal: 702017686
Hostname: host-41.215.240.150.citynethost.com
ASN: 33785
ISP: CityNet Hosting
Organization: CityNet Hosting
Services: Recently reported forum spam source. (1)
Assignment: Likely Static IP
Continent: Africa
Country: Egypt

Про инцидент с САС CST-100 в результате так ничего и не выплыло особо?

Edited at 2019-04-24 12:04 am (UTC)

Нет.

И здесь будет то же самое.
Ну, Маск твитнет пару раз - что-то туманное.
А в остально всё будет аналогично.
Будет существенная задержка - наверное.
И полная тишина :)

А как вы полагаете, может это событие иметь последствия на уровне парламента? Т.е. повлияет ли на тех, кто "заказывает музыку"? Некоторые вон уже, например, хоронят идею перенести лунный пуск на "коммерческую" ракету.

>>А как вы полагаете, может это событие иметь последствия на уровне парламента?
- я подозреваю, что большинство там вообще про этот инцидент не слышали.
Они доклад Мюллера читают и перечитывают. Они заняты.

>>Т.е. повлияет ли на тех, кто "заказывает музыку"?
- для ответа на этот ворос надо точно знать - как они были настроены ДО?
Но мы этого не знаем :)

>>Некоторые вон уже, например, хоронят идею перенести лунный пуск на "коммерческую" ракету.
- эта "идея" dead from the start.
Поэтому неважно - кто и почему её похоронит :)

Надо прекращать запускать дерьмо в космос
нахождение его там бессмыслено
это не такси. =))

Зачем вы так опускаете роскосмос? Вы же патриот :)

Что значит "пилотируемый"
сидит мешок с дерьмом и управляет полётом?! =))



Edited at 2019-04-24 03:44 am (UTC)

>КТО И КОГДА РАССКАЖЕТ НАМ ПРАВДУ про эту аварию?
Вы просто не в курсе бизнес практик космофлота в будущем. Там в конце всегда Рипли с котом эвакуируется и взрывает корабль.

Вот-вот - Рипли рассказывает всю правду - но ей никто не верит :(

Предположу, что для уменьшения репутационных потерь и успокоения общественности в итоге SpaceX информацию по инциденту дадут. Резонанс в кругах интересующихся (и не только) инцидент получил, очень уж эффектно бабахнуло. Во всяком случае до сих пор публичная политика SpaceX была вполне friendly.

>>Во всяком случае до сих пор публичная политика SpaceX была вполне friendly.
- *публичная политика SpaceX* в целом - она замечательная. Недаром даже в Роскосмосе Маска называют *мастером пиара*.
Но в данном случае - мажорный инцидент со взрывом - публичная политика SpaceX ни при чём. На эти случаи их friendliness - не распространяется.
Прошлые аварии это чётко показывают:
*** Лето 2015, авария с CRS-7: Всю информацию об инциденте, расследовании и выводах - мы получили от НАСА, которая выполнила то, что ей предписано законом. SpaceX к публикации - не имела отношения.
*** сент. 2016, авария с АМОС-6: За исключением пары туманных твитов от Маска - НИКАКОЙ информации о выводах и причинах - публика не получила.

>>для уменьшения репутационных потерь и успокоения общественности ...
- подозреваю, что обе категории SpaceX не рассматривает как *существенные* :)
Во всяком случае, если судить по их ДЕЙСТВИЯМ.

походу чужого привезла. вот и взорвали


Знаете с чего я ржал? "Русские инженеры-эксперты конаныхинцы" рассказывают что "Маск стыкуется с МКС при помощи русского АПАСа". Вот ето я не знаю, я помнится даже кофе пролил как прочитал. И спорить бесполезно.

Ну там тащемто есть детали, например силовой шпангоут, сделанные по контракту в РКК Энергия (в рамках сотрудничества по МКС, надо понимать). Ну и форма андрогинного узла идет от конструкции АПАС-75, когда стыковочный узел по договору сотрудничества в рамках Союз-Аполло, делал Сыромятников. Насчет уровня преемственности ничего сказать не могу, тут хотелось бы услышать мнение действительно знающих.

Edited at 2019-04-24 01:26 pm (UTC)

ноучный факт здесь такой, что график полётов пошёл по этой самой

с учётом того, что фг совсем отлеталсо, судьба мкс зависит от испытаний 2.1а в августе - ежели оно йебанёццо об крылечго, сертифицированных носителей на 20й год не будет и встанет вопрос - утопить мкс или забить болт на регуляции и летать зажмурив глаза



Edited at 2019-04-24 11:05 am (UTC)

Ой, да ладно вам, всё не так суицидально :)

>>график полётов пошёл по этой самой
- да, он пошёл, но не весь. И не по этой самой, а поближе.

SpaceX и Dragon 2 теперь застряли на несколько месяцев (я бы сказал - минимум на 3).
В результате теперь у Боинга есть вполне реальный шанс свозить экипаж на МКС раньше SpaceX.
Вот и всё, на данный момент других ПОСЛЕДСТВИЙ не видно.

>> фг совсем отлеталсо
- да, последний Союз ФГ - емнип - полетит в сентябре с МС-15.

>>судьба мкс зависит от испытаний 2.1а в августе
- нет, не только от этого.

>>ежели оно йебанёццо об крылечго
- это будет неприятно.
Даже очень. Может быть, строго по Островскому, станет мучительно больно (за бесцельно прожитые годы).

Но чтобы на этом крылечке появилась (во всей красе) Судьба МКС, должны произойти ЕЩЁ ДВА события:
*** Первый полёт Дракона с экипажем должен отлететь на *вторую половину 2020 года*;
*** Первый полёт Старлайнера с экипажем должен отлететь на ту же *вторую половину 2020 года*.

Причём, ещё раз - должны реализоваться ВСЕ три скрю-апа - вместе.
Если хоть один из них НЕ случится - Судьба МКС останется на горизонте, и вопрос - не встанет.

Авария во время теста - это хорошо. Значит, не будет аварии во время запуска..

Ну, авария - это всегда авария, и слово "хорошо" звучит немножко парадоксально :)

Но - да, в этот раз оно рвануло - по ПРАВИЛЬНУЮ сторону от границы между *тестом/испытанием* и *штатным полётом*.

То-то и оно что мы понятия не имеем что именно они испытывали.
Нельзя исключать вариант что они испытывали прочность и амортизацию в обитаемой капсуле в случае если "все пошло не так" и система спасения взорвалась.
А завтра выкатят пресс-релиз о том что "испытания прошли успешно", "корабль сертифицировали по ...." %))))

>>А завтра выкатят пресс-релиз о том что "испытания прошли успешно", "корабль сертифицировали по ...." %))))
- нет, этот вариант можно исключить :)

Нельзя исключить другое:
Это новый испытательный стенд, новое GSE, и новая система заправки.

И еще вопрос. Насколько схожи конструктивно ДУ Draco и Super Draco? Компоновочные решения, скажем, может те или иные элементы конструкции.

Стоит ли начинать делать выводы на основании того, что CRS-17 вроде бы не собираются откладывать?

WASHINGTON — NASA is moving ahead with plans to launch a cargo version of a SpaceX Dragon spacecraft to the International Space Station next week as the investigation into an explosion of a Crew Dragon spacecraft continues. During a previously scheduled media teleconference April 22 about the upcoming cargo mission to the station, designated CRS-17, NASA spokesman Josh Finch said that the mission remained scheduled for launch April 30 at 4:22 a.m. Eastern. Three days earlier, NASA moved the launch from April 26, citing “station and orbital mechanics constraints.”

Edited at 2019-04-25 05:01 am (UTC)

>>Насколько схожи конструктивно ДУ Draco и Super Draco?
>>Компоновочные решения, скажем, может те или иные элементы конструкции.
- эти двигатели отличаются по тяге в 200 (двести) раз.
Возьмём двухтактный поршневой движок в 5 лс (типа - от мопеда) -
и сравним его с -
поршневым же двигателем в 1000 лс - это уже, наверное, от танка (или истребителя, или торпедного катера).
Сколько *похожести* вы от них ожидаете?
:)

Draco и SuperDraco относятся к одному классу - *pressure-fed rocket engines*.
В двигателях этого типа нет турбонасосов. В них давление в топливных магистралях, которое должно превышать давление в камере сгорания (КС), создаётся за счёт сжатого газа, вытесняющего компоненты топлива из бвков.
Достоинства и недостатки (очень простенько, "на пальцах"):
*** такой двигатель можно запустить *почти* мгновенно, у него НЕТ временного лага на раскрутку турбины.
*** он существенно дешевле аналогичных (по тяге) двигателей с ТНА - турбонасосный агрегат ОЧЕНЬ дорогая игрушка.
*** недостаток - рабочее давление в КС должна выдерживать ВСЯ топливная система - целиком. В двигателях с ТНА такое давление должна держать только ЧАСТЬ между ТНА и КС.

>>Стоит ли начинать делать выводы на основании того, что CRS-17 вроде бы не собираются откладывать?
- можно :)
Тем более, что НАСА ещё и высказалась прямо:
**NASA statement from today: "SpaceX and NASA are just beginning the mishap investigation process. We don’t yet know what impact this will have to our target schedules. We have full confidence in SpaceX. Additional information will be released as it is available."**

Они сказали "We have full confidence" - и действиями это подтвердили.

"Абсолютно все корабли, что причаливали к МКС, имели в баках изрядный запас жидкого топлива: гептил и азотный тетроксид (Союзы и Прогрессы), или тот же азотный тетроксид и монометилгидразин (все остальные)."

Разница может быть в том сколько сжатого газа и под камим давлением находится на борту. Для жидкостной САС давление явно нужно больше чем для ДУ орбитального маневрирования.

Вы кстати не знаете, у двигателей САС Старлайнера тоже вытеснительная подача?

>>Разница может быть в том сколько сжатого газа и под камим давлением находится на борту.
- совершенно верно. И в этом плане безусловный рекорд принадлежит Шаттлам. (Ключевые слова "OMS Pod")
Кроме того, стоило бы проверить вытеснительную систему ТКС.

>>Вы кстати не знаете, у двигателей САС Старлайнера тоже вытеснительная подача?
- а вот не знаю - хороший вопрос. Из общих соображений - *мгновенность включения* - должна быть вытеснительная. Но это теория :)
Сейчас посмотрю.

Да, так и есть:

**The launch escape system for Boeing's CST-100 spacecraft uses a lightweight, hypergolic derivative of the RS-88 called the Launch Abort Engine (LAE).**

**...Fueled by pressure-fed nitrogen tetroxide/monomethyl hydrazine, the LAE is treated with ablative materials in the nozzle, throat and injector...**