smoliarm

даже не обгорел и не закоптился) нержавейка и метан это очень круто

На тесларати снимки раптора после инцидента. Тоже выглядит целёхонек

https://www.teslarati.com/report-spacex-starhopper-unscathed-after-fireball/

Говорят, пепелац не пострадал. Будут зажигать снова.

Махмуд, зажигай !

Видимо, это недостатки площадки, она не до конца оборудована. Нет обычных ям уловителей, почти нет водяных завес.

Рапторам ещё на Марс садиться. Там с водяными завесами уже пару миллиардов лет не густо. Как и с подготовленными площадками.

И взрыв Dragon V2, видимо, из-за нового сочетания АТ+титан+относительно высокое давление. То есть АТ и титан использовали, но при меньших давлениях в системах, если я верно понял.

Может они заметили, что взрывы привлекают больше внимания, чем успехи?

Они это заметили давно :)
И оценили.

А если бы двигатель работал на керосине, всё могло бы сложиться иначе :)

Интересно, а почему испытания проводят в такой непроглядной тьме? Не лучше ли испытывать днем, когда все хорошо видно?

В темноте - красивее :)

Для таких испытаний они должны обратиться к полиции, что бы те закрыли дорогу на морской пляж. Подозреваю, что в ночное время этот сервис дешевле :)

Кстати, насчет прошлого фейерверка - некоторые уже пишут, что у них гранаты не той системы потенциально опасный/принципиально неправильный подход - для таких систем длительного хранения и редкого использования надо, мол, юзать твердотопливные элементы, как на сoюзах... ?

>>потенциально опасный/принципиально неправильный подход...
- о, интернет-эксперты тут стараются вовсю :)
Сам я с такими в дискуссии не вступаю. А если вам это интересно - можете при случае задать подобному знатоку следующий вопрос:
Ну хорошо, SpaceX новички и не понимают что делают. Кроме того, у них главным - эксцентричный Илон Маск, над которым смеются конаныхинские русские инженеры - ладно.
Но про фирму Боинг - этого никак не скажешь: у них кумулятивный опыт перевалил за полвека, в прошлом - они принимали непосредственное участие в проекте Аполло, а сейчас - они делают лучшие коммерческие спутники, и частенько самые сложные *части* межпланетных кораблей для НАСА - достаются опять же им. Они-то точно разбираются в этих *материях*.
И - что самое удивительное - для своего Старлайнера они тоже выбрали примерно такую же Систему Аварийного Спасения, что и SpaceX...
Почему?
Может, он не такой уж "потенциально опасный" и "принципиально неправильный" - этот подход ?
Может, что-то в консерватории подкрутить?
:)

>>...для таких систем длительного хранения и редкого использования надо, мол, юзать твердотопливные элементы, как на сoюзах...
- на Союзах мачта с двигателями САС сбрасывается - вот лень в вики лезть - не то на пятой, не то на восьмой МИНУТЕ полёта.
Где тут, к едрене фене, "длительное хранение"?
Какие - КОНКРЕТНО - физические ограничения/требования накладывает пресловутое "редкое использование"?

Ей богу, по-моему, такие вещи говорят попугаи - язык есть, мозгов нет...

А ещё твердотопливные заряды одноразовые, невозможно протестировать конкретную топливную шашку перед использованием.