smoliarm (smoliarm) wrote,
smoliarm
smoliarm

Category:

Твиттер забанил Трампа насовсем...

... и даже объяснил причину бана - для любознательных
trump-klyap.jpg
Read more...Collapse )
Tags: бамп-трамп, невиртуальный мир
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 417 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Вот хорошо бы вас всех понимающих правильно собрать в одной стране, где не будет людей которые не признают либеральные ценности и понаблюдать через сколько времени вы друг другу глотки рвать начнёте.
Какая попаболь... )))

radix50

5 months ago

oyurlov

5 months ago

vfork

January 10 2021, 05:36:57 UTC 5 months ago Edited:  January 10 2021, 05:37:18 UTC

А как вы относитесь к выпиливанию Parler из гугл-плея? Тоже всё правильно сделали?
А то!
Или ты гонишь наци и доморощенных террористов с платформы, или твоё место в одном петушином углу с 4chan’ом.

vfork

5 months ago

oyurlov

5 months ago

saito_section_9

5 months ago

Несколько вопросов вслух:

Итак, управляющий орган компании / организации, назначенный законным владельцем, блокирует некоторые публикации: это не цензура, а "проявление ответственности" - так? Тогда давайте раз и навсегда согласимся с тем, что в СССР не было цензуры! (и не только в СССР - и в Китае, скажем, и в Сев. Корее) Почему? А потому что там издательства, телевидение, радио, театры и так далее - все находилось в собственности государства. А мы только что признали то, что собственник может "проявлять ответственность" и блокировать информацию по своему усмотрению, и это не будет являться цензурой.
Согласны?

Второй вопрос: если некий менеджер (пусть даже самого высокого звена, пусть даже в составе некоторого внутреннего "совета менеджеров") имеет не просто право, а политическую власть, принимать определяющее решение о том, что может иметь некие "последствия", а что - не может, что возможно является превышением имеющихся у данного человека прав, а что - нет, то на хрена тогда суды?
Серьезно - зачем они нужны, эти суды, зачем на них бюджет тратить, если можно просто обратиться к какому-нибудь менеджеру и он примет справедливое решение. Пожизненное, не подлежащее обжалованию.
Таки цензура по классическому определению - это именно со стороны государства. Всилу его особого, монопольного положения.

Но вот кстати - а если менеджер энергокомпании примет "проявит ответственность" и отключит электричество тому, кто по его, менеджера, мнению представляет опасность для общества?
Собственно, можно ориентироваться на списки соцсетей...

А если менеджер сотовой связи "проявит ответственность"? Он даже не монополист...

ok_investments

5 months ago

vishniakov

5 months ago

ok_investments

5 months ago

igu_szr

5 months ago

Елена Ко

5 months ago

igu_szr

5 months ago

Елена Ко

5 months ago

igu_szr

5 months ago

Елена Ко

5 months ago

igu_szr

5 months ago

Елена Ко

5 months ago

igu_szr

5 months ago

Елена Ко

5 months ago

igu_szr

5 months ago

Елена Ко

5 months ago

igu_szr

5 months ago

Елена Ко

5 months ago

igu_szr

5 months ago

Елена Ко

5 months ago

igu_szr

5 months ago

Елена Ко

5 months ago

oyurlov

5 months ago

Елена Ко

5 months ago

vishniakov

5 months ago

igu_szr

5 months ago

vishniakov

5 months ago

igu_szr

5 months ago

konst90

5 months ago

vishniakov

5 months ago

Поздно уже у нас в Бруклине.
Поэтому ограничусь только 4 буквами - ППКС.
По ходу, первый человек, которого забанили в Гугле )))

вот кем нужно быть чтобы тебя pinterest забанил?!?

oyurlov

5 months ago

Irina Kotipalo

5 months ago

Если у твиттера вдруг проснулось жгучее желание оберегать общество от "завуалированного потенциально опасного контента", то он должен взять на себя ответственность удалять ВЕСЬ такой контент с платформы. Или не трогать вовсе. Потому что не существует чёткого алгоритма определения "уровня социальной ответственности". Твиты Джонни Хуюшкина тоже вполне могут причинить вред конкретным людям, в случае, если просмотры его твитов становятся больше нуля.
Законотворцам предстоит большая и трудная работа. Особенно если они истинные приверженцы демократии.
Госчиновники определенного статуса не должны заниматься бла бла бла в соцсетях, только инкогнито. Что-то вроде этого?

vishniakov

5 months ago

smoliarm

5 months ago

antiwhat

5 months ago

smoliarm

5 months ago

Rin Oleg

5 months ago

Как лихо пошла "аналитика", что "это другое".
Потом этими же руками будут возмущаться когда опсос с них денег спишет за просто так или роскомпозор (в случае дорогих россиян) забанит любимый сайтик.

И картиночку надо издевательскую прилепить.
Чтоб всем было понятно: мне не нравится этот сукин сын Трамп, а дальше я вам насосу из пальца обоснований, что всё плохое, что с ним случилось это хорошо и правильно.
mjol1nir 89.64.59.172
2021-01-10 10:59 am (local)
Как лихо пошла "аналитика", что "это другое".
Потом этими же руками будут возмущаться когда опсос с них денег спишет за просто так или роскомпозор (в случае дорогих россиян) забанит любимый сайтик.

И картиночку надо издевательскую прилепить.
Чтоб всем было понятно: мне не нравится этот сукин сын Трамп, а дальше я вам насосу из пальца обоснований, что всё плохое, что с ним случилось это хорошо и правильно.
==========================================
IP: 89.64.59.172
Decimal: 1497381804
Hostname: 89-64-59-172.dynamic.chello.pl
ASN: 6830
ISP: UPC Polska
Organization: UPC Polska
Services: None detected
Type: Broadband
Assignment: Likely Static IP
Blacklist:
Continent: Europe
Country: Poland
State/Region: Lesser Poland
City: Krakow
Так что не слушайте рассуждателей про "двойные стандарты" - пустое.
Можно и не слушать. Беда в том что даже если и не слушать - оно этим и останется. Двойными стандартами.
Да и превильно сделали что забанили, ведь сколько забанненых Пупкиных страдает, а чё Трампу можно, а нам нельзя? А теперь всё честно.
Бот же какой бред от Твиттера.
- Я вот тоже не пойду на инаугурацию и это значит я призываю к насилию? Как левак так полный идиот.
- Твиттер взял на себя функции суда и признал нападения Антифа на Капитолий нападением Трампа и трампистов? - это дело, думаю, для Твиттера плохо кончится. Переходим все на Parler.com
- кстати - забанен твит частного лица Дональд Трамп, твит же Президента США Дональда Трампа не забанен.
// кстати - забанен твит частного лица Дональд Трамп, твит же Президента США Дональда Трампа не забанен. //

Но Трамп писать туда не может, потому что по правилам Твитера это попытка обойти блокировку с использованием другого аккаунта.

oyurlov

5 months ago

vishniakov

5 months ago

oyurlov

5 months ago

vishniakov

5 months ago

oyurlov

5 months ago

oldnemesis

5 months ago

oleg_sentia

5 months ago

oldnemesis

5 months ago

Rin Oleg

5 months ago

beargrizly

5 months ago

по любому, теперь у них вместо госдолга или "негров линчуют" будет "а у них Трампа забанили"
Поскольку, увы, понятие "ответственности" для многих обитателей руната относится к категории непостижимых
У нас уже десять лет понятие ответственности в кавычках - одним ничего за "радиоактивный пепел", другим двушечку за репост.
Критерии только с твиттеровскими не совпадают.
Ну так и "сторона твиттера" пока влясть полностью не взяла.
В течение пары лет станет ясно - это действительно такие правила или "колебания вместе с линией партии".

ЗЫ: ну и Трампа надо сравнивать не с васей пупкиным а с аккаунтом на десятки миллионов подписчиков. Иначе будет не ясно бан вызван большим количеством подписчиков или тем что он президент.

Rin Oleg

January 10 2021, 10:47:24 UTC 5 months ago Edited:  January 10 2021, 10:48:36 UTC

Ээ, вы подменяете понятия. Причины ни та и ни другая из вами приведенных. Бан вызван тем, что его высказывания, основанные на домыслах и прямой лжи, находятся в непосредственной причинно-следственной связи с гибелью 4 трампозоидов и одного полицейского, а также провоцируют продолжение смуты. Вам не жалко трампозоидов и американских полицейских? Они же тоже люди.

urrik81

5 months ago

Rin Oleg

5 months ago

urrik81

5 months ago

Rin Oleg

5 months ago

urrik81

5 months ago

freeqball

4 months ago

"Невинные" по мнению многих "радетелей" свободы слова призывы Трампа обернулись смертями 4 трампанутых и одного полицейского, который тоже, пишут, был сторонник Трампа. Это медицинский и юридический факт. До 20 января еще почти две недели, и никто не уверен, что больше не будет штурмов госучреждений, актов насилия и т.д. и т.п., потому что Трамп продолжает накидывать говно на вентилятор всеми доступными ему способами. Наиболее активные и восприимчивые его сторонники это говно глотают, звереют и получают, как показала жизнь, неиллюзорный шанс погибнуть во славу фюрера. Поэтому Твиттер ради сбережения жизней людей, хоть и трампозоидов, вводит ограничения на возможность фюрера сеять смуту. All lives matter, бабы в Алабаме не нарожают.
Так сколько раз невинное желание посетить концерт или спортивный матч заканчивалось даже большим числом жертв.

Shit happens, да.

Rin Oleg

5 months ago

vishniakov

5 months ago

Профессор, я (хоть и рискуя нарваться на бан, но) выскажусь:
- были нарушены "правила игры". Пусть неофициальные, да. И законов на это нет, и формально всё правильно. Но нельзя банить чужую сеть без решения суда, просто пользуясь монопольным положением и размышлениями "у вас там не всё в порядке". С одной стороны неявно поддерживать "своих" BLM'щиков, а с другой - прерывать выступление *пока ещё действующего* президента по телеканалам.

Мало того что они дают карты в руки оппонентам из других стран, так и у себя усугубляют внутренний раскол. И сложно сказать, чем и как это дальше отзовётся (мне не всё равно, т.к. дети в Канаде).
>>хоть и рискуя нарваться на бан, но...
- я баню дураков (причём не всех, а лишь самых) и лжецов.
Ну, и естественно - хамьё и боты выпиливаются - по обнаружению.
Все остальные - резвятся как хотят.
Тем не менее - бытует легенда про меня: "Он банит несогласных!"
Это неправда.
И ЭТОТ САМЫЙ ПОСТ - яркий пример, доказывающий обратное.
Здесь уже под 2 сотни комментариев, десятки комментаторов - и среди них почти нет таких, с кем я был бы согласен *без оговорок*.
Подавляющее большинство - с которыми я совершенно несогласен.
Очень многие - говорят глупости - раз за разом, попадая в категорию дураков.
Тем не менее - все они благополучно резвятся, никто не забанен.

Вот я сейчас пробежал по комментам - забанил я здесь только двоих.
С комментариями ТОЛЬКО трёх человек - я согласен вполне.
1. oldnemesis - что неудивительно, у него есть не только юридическое образование, но и опыт работы - и именно в США.
2. saito_section_9
3. Rin Oleg
- очень рекомендую почитать именно их комменты.

А помимо них - десятка два-три комментаторов - говорят порой вещи, с которыми я не согласен. Иногда - несут ахинею - по моему мнению. Иногда вообще - гонят пургу (особенно "илюша")
Но я им не мешаю. И даже не спорю - иногда :)

===============================================
Теперь по вашей конкретной пурге:
>>Но нельзя банить чужую сеть без решения суда, просто пользуясь монопольным положением и размышлениями ...
- ну, может это не ещё пурга. Но ахинея - точно - в строгом юридическом смысле.
(да, и я полагаю, там опечатка: не "сеть", а "аккаунт").
"Решение суда" - не нужно - нет такого закона, который бы этого требовал.
И это проверяется элементарно, на раз: Если бы такой закон был - то аккаунт Трампа был бы НЕМЕДЛЕННО восстановлен - по решению суда - поскольку нарушен закон.
И поскольку бан НЕ БЫЛ ОТМЕНЁН СУДОМ - теорема доказана - такого закона нет.
Есть ваша фантазия - основанная на простом незнании границ юрисдикции Судов - в США.
Кстати, Трамп МОЖЕТ подать в суд на Твиттер - но, сильно подозреваю, что он этого не сдалает.
Сумеете угадать - почему? (попробуйте - потренируйтесь :)

>>... без решения суда, просто пользуясь монопольным положением
- ну ГДЕ вы здесь увидели "монопольное положение" ??
Такой глупой и очевидной подменой - вы просто унижаете - СЕБЯ.
Никакой монополии у твиттера нет, наоборот - у него масса конкурентов.
А в плане отношений *администрации Твиттера* с *пользователем* - эти отношения описываются словами *хозяин* - *гость*, причём в СТРОГОМ юридическом смысле:
*** хозяин - устанавливает правила
*** гость - этим правилам подчиняется.
*** если гость нарушает правила - хозяин ИМЕЕТ ПРАВО его выгнать (он - хозяин)
*** в то же время, хозяин МОЖЕТ "не заметить" нарушения - по той же причине (он - хозяин)

Вот почитайте - конкретный пример - из моей личной практики:
https://smoliarm.livejournal.com/465534.html?thread=14759294#t14759294
- наглядный пример, как полиция и местная власть - горой встали на защиту частного клуба, который захотел ввести СТРАННЫЕ правила. И выгонять тех, кто им не подчиняется.
И Суд, кстати - тоже их поддержал :)

uglynoob

5 months ago

smoliarm

5 months ago

Irina Kotipalo

5 months ago

>В данном случае - нормы поведения и правила блокировки НЕ МОГУТ БЫТЬ ЕДИНЫМИ ДЛЯ ВСЕХ.

В данном случае получилось так, что Трамп был забанен, потому что достал кого-то. Вот и все правила.

И вместе с ним "забанили" добрую половину избирателей. Ну, ладно, пусть треть осталось. Все равно прилично. Сомневаюсь, что это просто так рассосется.

>>В данном случае получилось так, что Трамп был забанен, потому что достал кого-то. Вот и все правила.
- здесь вы ВРЁТЕ.
Администрация Твиттера свою мотивацию указала ОТКРЫТО:
Они УВЕРЕНЫ, что твиты Трампа явились одной из причин беспорядков С НАСИЛИЕМ, и с человеческими жертвами.
Они ОТКРЫТО изложили свои резоны и доводы - публично и подробно.
Из поступки - подтверждают их слова.

В такой ситуации заявлять "потому что достал кого-то" - может только бессовестный лжец.

>>И вместе с ним "забанили" добрую половину избирателей.
- тоже враньё.
Никого вместе с ним они не забанили.
такие "образные выражения" - здесь, у меня - называются враньём.

Прекратите лгать.
Других предупреждений не будет.

Deleted comment

smoliarm

5 months ago

Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Recent Posts from This Journal