Кто построил МКС? (телеспектакль)

Вторая серия – без эпиграфов, но с дисклеймером, двумя загадками и предисловием, в двух подходах и трёх заходах.
А также с лирическим отступлением и романтическими танцами.


Недавно прошёл юбилей МКС – 20 лет непрерывной работы станции с экипажами.
Поскольку он сопровождался некоторым всплеском гордости за отечественную космонавтику – в прессе и особенно в блогосфере – то было бы полезно добавить к этим разговорам простых цифр. А то уж очень бодро сетевые знатоки рассказывают про построенную Россией «половину МКС». Или даже «больше половины», поскольку у «этих пиндосов» никакого практического опыта в строительстве орбитальных станций – не было. Ну, какого именно опыта не было у НАСА – с уже выполненными программами SkyLab, SpaceLab и SpaceHub – это разговор отдельный. И длинный. Так что в этом посте я оставлю в стороне сопоставление накопленного опыта, и разберу только материальные результаты строительства.
Сравнение Российского Орбитального Сегмента (РОС) со всей МКС по МАССЕ
(использованы массы блоков и компонентов – «по прибытии на МКС»):
на российский сегмент приходится 9.5% массы МКС.
Здесь, по массе, российская «половина МКС» получилась меньше одной десятой.

Сравнение РОС со всей МКС по ОБЪЁМУ
(для сравнения использованы «герметизированные объёмы» модулей):
на российский сегмент приходится 14.2 % объёма МКС.
Здесь, в мартышках по объёму, «половина» получилась – одной седьмой.

Сравнение РОС со всей МКС по ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ
на российский сегмент приходится лишь 5.3 % от общей электрической мощности МКС.
Если измерять в попугаях (в киловаттах):
Российская «половина МКС» получилась равна одной девятнадцатой части.

Линк на первую серию целиком.

Пожалуйста, не надо включать ФГБ Заря в российский сегмент, и не надо пытаться представить ФГБ как «вклад Роскосмоса в МКС».

• ФГБ Заря построен и запущен – на деньги НАСА, его изготовление и запуск оплачены полностью – с прибылью для РКК Энергия и ГКНЦП Хруничева.


• ФГБ Заря является собственностью НАСА – юридически и физически.


• Вклад делает тот, кто заплатил деньги (за вкладываемый объект).


• Вклад делает тот, кто является владельцем (вкладываемого объекта).

Попытка оспорить любой из этих тезисов приведёт к бану (как обычно – без дискуссии).

Точнее – с двух загадок.

Загадка №1
Кто является официальным (по документам) изготовителем модуля ФГБ Заря?
Выберите наиболее подходящий вариант:

1. Boeing S&MS (Space & Missile Systems)*


2. РКК Энергия*


3. Boeing S&MS при участии РКК Энергия


4. РКК Энергия при участии Boeing S&MS


5. Не подходит ни один из перечисленных вариантов**

Примечания:
* – я не уверен, что тогда – во второй половине 90х – РКК и космический отдел Боинга назывались в точности так.
Если кто уточнит (с указанием источника) – буду весьма благодарен.
** – это «open book» quiz, то есть, можно использовать любую доступную литературу.

Загадка №2
На Рис.1 показаны пилотируемые полёты к МКС в первые семь лет –
в формате «Дата» по горизонтали и «Суммарное число доставленных на Станцию астронавтов/космонавтов» по вертикали.
Синие маркеры показывают рейсы Шаттлов, красные – рейсы Союзов.
Ромбы на оси Х показывают даты запуска блоков Заря и Звезда.

И, наконец, рыжими стрелками показаны два периода:
Период А – в течение 2.5 лет на МКС не летали Шаттлы. Причина – катастрофа Колумбии 1 февраля 2003 г.
Период В – в течение первых двух лет на МКС не летали Союзы.
Вопрос: в чем причина - нелетальности Союзов в первые два года?

Если в первой серии про МКС я сфокусировался на результате строительства, то в этой серии речь пойдёт о процессе строительства. А именно – как этот процесс отразился в объективных цифровых показателях – типа трудодней.

Первые два года строительства МКС полагаются современными историками наиболее критичным и сложным периодом. Примерно по тем же причинам, что закладка фундамента и сооружение несущего каркаса являются критичными – в обычном строительстве.

Вот давайте и посмотрим – кто трудился на МКС – в течение этого периода – критичного и сложного:


Да, вот так – 21%, российская «половина» оказалась одной пятой.

Мне приходилось слышать рассуждение, что это период плохой: там были кризис, дефолт, разруха и вообще – Ельцин с Примаковым.
Ну, я не буду разбирать влияние рублёвого дефолта на долларовые расчёты РКК и РКЦ с НАСА, как и влияние Примакова на российский космопром.
Спорить с дураками – вообще бессмысленно.
Я поступлю проще: удвою начальный период – и добавлю ещё два года (2001 и 2002), в которых уж точно не было – ни дефолта, ни Ельцина.

Немножко в другом формате, для разнообразия:

Как видим, с добавкой двух некризисных лет (и без Ельцина) – российская доля не увеличилась, но слегка уменьшилась (с 21.2% до 19.3%).
Причём обратите внимание на три детали:
*1* ресурсов на увеличение темпа строительства своего сегмента Роскосмос не изыскал;
*2* имеется значительный долг по транспортировке: шаттлы перевезли 14 космонавтов, Союзами компенсировано лишь 4 «билета»;
*3* в то же время Роскосмос изыскал возможность прокатить двух туристов – на ещё недостроенную станцию.

Кстати, насчёт туристов:
Самый первый рейс Союза к МКС – это был Союз ТМ-31.
А вот первого туриста отвезли на МКС – на каком Союзе?
Ответ:[Spoiler (click to open)]Уже на ВТОРОМ рейсе Союзов к МКС – Союз ТМ-32.

Теперь давайте посмотрим другой показатель:
Наработка на выходах в открытый космос.
Для начала пара тезисов:
*1* Работа в открытом космосе – это один из важнейших типов работ при постройке многомодульной орбитальной станции.
*2* Соответственно, суммарная наработка на выходах в открытый космос – это прямой показатель интенсивности работ по созданию станции.
Далее – будем считать, что я обращаюсь к тем читателям, кому эти тезисы понятны без объяснений. И кому не нужны доказательства этих тезисов.
Остальные читатели – идут в Шервуд. Лесом, налево.

Итак, цифры – за первые два года:

– в этот период «участие» Роскосмоса столь мало, что им можно пренебречь.

Хорошо, расширяем период до четырёх лет:

Расшифровка сокращений: PMA – Pressurized Mating Adapter, ESP – External Stowage Platform, CA2 – Canadarm2, MBS – Mobile Base System.
На Рис.4 показаны уже четыре года, и наработка NASA «на улице» столь велика, что пришлось сменить масштаб – с часов на сутки.
За этот период астронавты NASA наработали почти месяц в открытом космосе.
Российские космонавты наработали почти на порядок меньше.
Что и понятно – им просто нечего было делать на выходах «наружу», за эти четыре года Россия запустила лишь два блока.
Кстати, кто помнит – а когда был выведен третий блок российского сегмента, «Поиск»? В 2003? – нет. В 2004? – нет.
Модуль Поиск был запущен в ноябре 2009, через 8 (восемь) лет после модуля Пирс.

Да, можно найти объективные причины (это вообще непреложный закон природы: «объективные причины есть всегда»).
Но здесь нам важна только диспропорция (тоже – объективная):
С одной стороны – половина экипажа МКС, полученная Роскосмосом по изначальному договору,
С другой стороны – лишь десятипроцентное участие Роскосмоса в работах по строительству.

Хорошо, пойдём ещё дальше, расширим масштаб по времени дальше – до конца строительства МКС (в нынешнем виде):

– как видим, принципиального отличия нет: там было 9.7%, здесь 12.5%.

Да, строительством Роскосмос не увлекался. Зато они освоили коммерческий извоз – орбитальный.

В смысле – кто забил первый гвоздь?
Да, история создания МКС начинается с запуска модуля Заря. Это – этап, веха, символ – с этим никто не спорит.
Тем не менее – отправка к месту стройки кирпичей, досок, гвоздей, блоков, модулей – это подготовка строительства.
А собственно строительство начинается с забивания гвоздей (в широком смысле слова)
Так вот, девушка на титульном фото – в белой кепке, белом свитере и очаровательной улыбке – Nancy Currie – именно она и забила этот первый гвоздь в широком смысле.
Во время полёта STS-88 (Endeavour). Помогали ей Роберт Кабана и Фредерик Стурков – но они помогали. А молотком орудовала – улыбчивая Нэнси.
Конкретно: Нэнси по космической специальности – крановщица (хотя она ещё – полковник US Army).
Её кран – это Канадарм. Так вот, сначала Нэнси ухватила Канадармом модуль Юнити, извлекла его из багажника шаттла и пристыковала к шлюзу шаттла.
Потом, когда Роберт и Фредерик сманеврировали шаттл поудобнее, Нэнси ухватила модуль Заря за шкирку и пристыковала его к Юнити.
Вот такие гвозди (в широком смысле).
И вот как это выглядело на фоне звёздного неба:

Маленькая просьба к любителям уточнений и поправок:
не надо мне говорить, что титульная фотография Нэнси – не с STS-88, а с другого полета.
Я знаю.
И то, что это был полёт вообще не к МКС, а к Хабблу – тоже знаю.
Я выбрал эту фотографию – потому что она мне нравится.
Все остальные соображения, рассуждения и аргументы – идут в Шервуд (лесом).

И ещё просьба – но уже ко всем остальным.
Ну, не ко всем, но к тем, кому не лень ответить в комментах :)
Скажите, а вы раньше – до этого поста – слышали имя Nancy Currie?

Да, я понимаю – если вы привыкли к некому тезису, сильно привыкли – с детства, то вот так сразу понять и принять, что тезис этот оказался враньём – трудно.
Даже под давлением фактов – трудно.
Ну хорошо, давайте зайдём с другой стороны. И добавим других фактов.
Давайте сравним Россию – с ... той же Россией.
Сравним строительство российского сегмента МКС – со строительством станции Мир.
Сравнивать будем тот же наиболее критичный и сложный период – то есть первые два года. И – чтоб два раза не вставать, а также развернуть историческую перспективу – добавим в сравнение и первые два года станций Салют 6 и Салют 7.
Итак – ТАБЛИЦА СРАВНЕНИЯ (компендиум – сухой и бесстрастный):


– по-моему, всё ясно без дальнейших разборов и комментариев:
Станцию Мир действительно строили (равно как и предыдущие Салюты), просто потому, что больше строить было некому.
И процесс действительного строительства – отчетливо отразился в цифрах – и в общей наработке экипажей,
и числе рейсов Союзов/Прогрессов, и в накопленных человеко-часах выходов в открытый космос.
Что же касается строительства МКС – её строили NASA, CSA, ESA and JAXA, а Роскосмос при этом присутствовал, имитируя деятельность – минимально.
Вот примерно так, как показывает следующий график наработки в человеко-днях – сухих и бесстрастных.
И безжалостных:

– наработка российских космонавтов на МКС в первые два года составили 7.7% (семь целых семь десятых процента) от такой же величины для станции Мир.
Восемь процентов от номинала – это не работа.
Это имитация деятельности.

Ещё один заход с другой стороны.
Тоже будем сравнивать «Россию с Россией», но – получившийся результат сравниваем с планами.
Да, «планов громадьё» бывает – всякое :) Хвастовства руководителям российского космопрома – не занимать. Особенно – для внутреннего потребителя.
Но здесь мы ограничимся только такими планами по российскому сегменту, которые озвучены для NASA, озвучены официально и зафиксированы – документально.
Документ – презентация РКК Энергия от мая 2011 года (в Хьюстоне, емнип).

На время презентации строительство американского сегмента было полностью завершено.
Российский сегмент в строительстве сильно отстал – выведение блока Наука, запланированное изначально на 2007 год, в этой презентации планируется на 2012 год:

Примечание:
не следует всерьёз относиться к цифрам на этих слайдах – со справочниками не совпадают совершенно :)
И всегда – в одну сторону не совпадают. По-моему, авторы включили в «Russian Segment» не только Зарю (принадлежащую НАСА),
но и добавили вес/объём всех Союзов и Прогрессов. Ну да ладно, будем считать, что это от стыда.
Что уже тогда, в 2011 году – им было стыдно давать точные цифры по «российскому сегменту».
Но нам – сейчас, для нашей цели – точные цифре не нужны.
Нам нужен не количественный, но качественный план – документально зафиксированный – по числу основных модулей и планируемым датам.

Именно такой документально зафиксированный план нам и дают два слайда из доклада Маркова и Калери. А именно:

Модуль (название на слайдах)	Запуск ракетой	Планир. год запуска
МЛМ (Multypurpose laboratory module)	Протон	2012
Узловой модуль (Node module)	Союз	2013
НЭМ-1 (Scientific-Power module 1)	Протон	2014
НЭМ-2 (Scientific-Power module 2)	Протон	2015

– Это то, что планировалось ДОБАВИТЬ к российскому сегменту «образца 2011 года». Сейчас, спустя десять лет, из этих планов не реализовано – ничего.
Или, как говорят ехидные американцы – zilch. Или, как говорят надменные англосаксы – nil.

По плану 2011 года в состав РОС должны были входить 4 (четыре) «больших модуля» (под запуск Протоном).
Выполнена от этого плана – четверть.

И последний заход – с ещё одной – другой стороны.
Тоже сравниваем Россию с Россией в формате «принятые обязательства – и их выполнение» – на документальной и фактурной основе.
Документ:
«Горизонты пилотируемой космонавтики» В.А.Лопота (по материалам доклада на 32-х Королёвских чтениях), Общероссийский научно-технический журнал "ПОЛЕТ", № 5, 2008.
Цитаты:
«... российский сегмент предполагался в составе десяти модулей общей массой около 165 т...»
«При этом Россия, вкладывая около 10,5 % средств, должна была владеть 33 % ресурсов МКС...»
Фактура:
При формировании международной команды МКС были заключены договоры и сформулированы обязательства сторон. Россия – под обязательство построить оговоренный сегмент общей массой около 165 т – получила право на [1] половину постоянного экипажа экспедиций и право на [2] треть ресурсов станции (электроэнергия, СЖО и т.п.).
Оговоренные права Россия получила – в течение всего существования МКС половина экипажа была российская. И ресурсы причитающиеся они тоже получили.
А вот как обстоит дело с обязательствами – в наглядной форме:

Таким образом, обязательства, взятые российской стороной в начале строительства МКС, выполнены примерно на 20%, то есть на одну пятую.

Вот на этом я, пожалуй, и завершу анализ.
Что же касается выводов – я не считаю российский сегмент достижением, и не вижу ничего славного в этой странице истории российского космопрома.
Остальные выводы делайте сами.
Всё равно мне ещё наверняка придётся писать пост про то, как Роскосмос выгнали с МКС...

Ну и наконец – обещанные романтические танцы:
«Amado mio – love me forever
And let forever – begin tonight»
– что может быть романтичнее такого начала?