Previous Entry Share Next Entry
Ещё раз про Боинг МН17 --
smoliarm
-- из Голландии

Новостная программа «NOS Journaal» канала «Nederland 1» теперь имеет постоянный раздел, посвящённый катастрофе МН17.
Я попросил коллег из Амстердама сделать краткий обзор этих передач за последние дни, ниже я перевел те фрагменты/детали из ответов Томаса и Брюн, о которых пока не сообщали CNN и BBC.

Чёрные ящики:
Параметрический самописец

  • зафиксировал полную разгерметизацию по всему лайнеру – практически одномоментно. Причем, многие датчики давления, расположенные в носовой части, выдали не «PL» (низкое давление), а «NOS» (нет сигнала) или «BC» (обрыв цепи);

  • зафиксировал прекращение работы ВСЕХ систем и приборов в кокпите – в тот же момент, что и разгерметизацю;

  • показал, что разрушение основных несущих конструкций лайнера началось в первые же моменты после атаки.


Как я уже писал, чёрные ящики вряд ли добавят что-то новое или существенное. В данном случае они подтверждают то, что известно и так: Боинг был уничтожен ракетой «земля-воздух», которая атаковала его на встречном курсе спереди-снизу.

Судмедэкспертиза:
Появились сообщения, что уже установлена причина смерти некоторых жертв – они погибли не от асфиксии или удара о землю, а были убиты осколками/шрапнелью.
Официального подтверждения этой информации ещё нет.

Операция на месте крушения:
Два дня голландские и австралийские эксперты не могли попасть к месту катастрофы. Когда они пытались подъехать, дорогу перед ними начинали обстреливать из миномёта. Причём, террористы-миномётчики даже особенно не скрывались. (Эту деталь Томас откомментировал так: «Туда не экспертов надо послать, а парочку наших "Тайфунов")

На вопросы о вооруженном спецназе Голландии, который теперь сопровождает экспертов – каковы их полномочия, условия применения оружия, наличие ударных беспилотников и т.д. – генерал Герц ответил примерно следующее: «То есть, вы хотите, чтобы я сейчас вам раскрыл все наши планы и оперативно-тактические схемы? Я правильно вас понял?» (Брюн по этому поводу добавила от себя: «Обожаю военных!»)

Сегодня первый раз полной команде экспертов удалось попасть в район крушения – через две недели после катастрофы. Собершенно ясно, что все препятствия были исключительно со стороны террористов ДНР. И цель совершенно очевидна – замести следы, уничтожить улики. Это вызывает особенно резкое возмущение в Голландии, да и везде. Тем более, что цель насоящей миссии – сбор останков, а не улик.
Улик у Международного Трибунала уже вполне достаточно.

  • 1
Спасибо за информацию.

Пожалуйста :)

(Deleted comment)
а кроме болтовни пустой - есть что-нибудь ?
:)

(Deleted comment)
И это всё, что у вас есть по теме данного поста - про Бук и Боинг ?
Негусто.

> В данном случае они подтверждают то, что известно и так: Боинг был уничтожен ракетой «земля-воздух», которая атаковала его на встречном курсе спереди-снизу.

Разве то, что нос больше повреждён, само по себе говорит что-нибудь о направлении движения ракеты? Скорее о положении точки взрыва, наверно. Либо надо привлекать какие-то знания о том, как ракета решает где взорваться, чтобы связать положение взрыва с направлением движения.

>>Разве то, что нос больше повреждён, само по себе
>>говорит что-нибудь о направлении движения ракеты?
Да - однозначно.

>>Скорее о положении точки взрыва, наверно.
Нет, не только, и не наверное :)

>>Либо надо привлекать какие-то знания о том...
Безусловно - вам надо было посмотреть хотя бы в вики, как устроена боевая часть таких ракет.

Она устроена совсем не так, как, сакжем, осколочно-фугасный снаряд - в этом случае 90% осколков уходило бы мимо цели - заведомо. Боеголовка такой ракеты представляет собой короткоствольную пушку калибра ок. 300 мм, заряженную картечью. Фугасного действия у такой БЧ практически нет - оно и бессмысленно на таких высотах, в столь разреженном воздухе.

Всё это вы могли прочитать сами. Всё это есть в вики, не говоря уже о специальных авиа-сайтах.

Про БЧ в целом я две недели назад читал http://www.mater.upm.es/isb2007/Proceedings/PDF/Volume_1/Vol.I%286%29WM05.pdf . Про БЧ 9М38М1, которой стреляет Бук-М1 (я не знаю точно, что это был он, просто предположил тогда исходя из года постановки на вооружение, что это могла бы быть эта модификация), я видел только инфу, что она осколочно-фугасная. В той PDF'ке не было про использование 300 мм пушек в качестве БЧ противоавиационных ракет. Да даже если бы и было, я не понимаю как это относится к теме моего предыдущего сообщения.

Вобщем, пока будем считать, что как устроена БЧ я примерно представляю. Правда, не знаю как именно действует логика подрывающего механизма за исключением того, что это управляется радарным proximity fuze -- т.е. реагирует на расстояние.

Где можно что-нибудь прочитать, чтобы у меня тоже стало:
>> говорит что-нибудь о направлении движения ракеты?
> Да - однозначно.

(На всякий случай напишу, что в остальном к вашему посту у меня вопросов нет, в том числе к тому, что данные самописца, насколько могу судить, подтверждают срабатывние БЧ ракеты около носовой части.)

Во-первых, непонятно, зачем вы дали эту ссылку - там одни общие слова. Читайте английскую вики.

далее, вы пишите:
>>В той PDF'ке не было про использование
>>300 мм пушек в качестве БЧ

Разве я что-то говорил про "использование пушки"?
Я сказал "представляет собой" - значит "аналогичен по действию или свойствам". Проверьте в словаре Ушакова.
(вы русский понимаете хорошо? если вам удобнее, я могу по-английски :)

Ещё раз объясняю (надеюсь, что последний:)
Осколочный снаряд (граната, мина) разбрасывает пражающие элементы во все стороны. Пушка, заряженная картечью, посылает эту картечь в одну сторону. Совершенно аналогично работает и боевая часть Бука - она выстреливает свою картечь в одном направлении - вперёд по оси ракеты в направлении полёта.

>>Где можно что-нибудь прочитать, чтобы у меня тоже стало:
>>>> говорит что-нибудь о направлении движения ракеты?
>>> Да - однозначно.

Читайте здесь:

Если вы знаете куда попала картечь из ружья - вы знаете, куда был направлен ствол в момент выстрела. Однозначно - ствол был направлен туда, куда попала картечь :)

Ракета комплекса Бук - это примитивная тактическая ракета короткого радиуса. Она в принципе не умеет совершать сложных манёвров. Она наводится на цель по простейшему предикативному алгоритму, и потому поражает цель примерно с той стороны, откуда была запущена.

>>...даже если бы и было, я не понимаю как это
>>относится к теме моего предыдущего сообщения.

Да, у меня тоже возникает впечатление, что вы не понимаете простых вещей. И не пытаетесь...

А отношение такое - пушка выстреливает весь заряд картечи в одну сторону. То же самое делает и боеголовка Бука.

(Deleted comment)
>>30мм авиационная пушка...
А это тут при чём??

Боеголовка Бука имеет диаметр примерно 300 мм, и выстреливает не снаряды, а пассивные поражающие элементы. Но выстреливает в одном направлении, точно так, как и пушка, заряженная картечью.

Есть что возразить - говорите по существу. А те, кто чушь несет, лишь бы побазарить - их здесь посылают в баню.

(Deleted comment)
Я твердо знаю, что снаряды авиапушки имеют только инерционные (ударные) взрыватели. Они срабатывают от удара о мишень. И поражающих элементов типа картечи там нет - слишком малый калибр.
:)

>>...которые разлетаются ДО контакта снаряда с целью...
Это про снаряды зенитных пушек, причем большего калибра, чем 30 мм. Да, на зенитные снаряды ставят не ударные взрыватели, а дистанционные трубки, но зенитка не добьёт на высоту 10 км.

Ответ на комментарий a_kruglov
Ваш коммент я раскрывать не буду – не надо злоупотреблять ссылками, тем более на такие сайты, которые мой антивирус квалифицирует как распостранителей malicious software.

А текст ваш могу разобрать :) Поехали:

>>Вообще, позиция, что собеседник сам должен искать ссылки,
>>подтверждающие ваши слова -- несколько странная.
Ничего странного, наоборот – эта позиция позволяет мне легко отличить тех, кто хочет разобраться в предмете, от тех, кто лжет, мошенничает или хочет устроить базар.

Я ведь вам предложил: «читайте английскую вики». И что же – открыть wikipedia.org и найти там статью про SA-11 – вы без ссылки не можете? Вам не стыдно?

Далее, вы пишите:
>> Я поискал ещё немного, и нашёл, что:
>> 1) ракеты на фотках Буков, которые ездили по востоку Украины, выглядят как
>> 9М38М1 -- так что будем считать, что это они и есть (не 9М317, например);

То есть, по нечетким фоткам и скриншотам из клипов – вы умудрились точно определить тип и модификацию ракеты? И вот так, легко – «Я поискал ещё немного...»

Вот только вы не удосужились ХОТЬ КАК-ТО подкрепить этот вывод. Сами фотографии, характеристические признаки, вами подмеченные – иначе ваше заявление «будем считать, что это они» - пустая болтовня.

Дальше ваш текст представляет винигрет из непонятных простому читателю индексов, ссылок на заведомо ненадёжные источники (в форумах рунета пишут кто угодно и что угодно) и фотографии, которые иллюстрируют непонятно что, и непонятно - зачем приведены. разбирать всё подряд нет нужда - главный ваш тезис (процитированный выше) остался голословным заявлением.

Давайте так – вот вам три прямых вопроса, попробуйте на них ответить:
ПЕРВЫЙ:
В первые дни после трагедии несколько зарубежных экспертов заявили, что только по кадрам Буков, мелькавшим на ютубе и фтографиям из Тореза и Снежного – уверенно определить тип ракеты – нельзя (например, Рид Фостер из IHS Jane’s, тогда не исключал что это мог быть либо Gadfly (SA-11), либо Grizzly). Как же вам это удалось?
ВТОРОЙ:
Современные SA-11 могут снаряжаться разными боевыми частями (БЧ). Как – по внешнему виду ракеты – вам удалось определить тип БЧ ?
ТРЕТИЙ:
Комплекс Бук состоит из 4 машин, из них две – стреляющие. Обе стреляющие могут стрелять разными типами ракет. Всего эти два машины несут 12 ракет. Если даже вам удалось правильно определить по фотографии одну из ракет – и правильно угадать её БЧ – как вы можете утверждать, что все остальные – точно такие же.

А пока что ваша попытка выглядит необоснованной и в целом очень похожа вот на это:




Edited at 2014-08-02 03:56 pm (UTC)

Хороший пост.

Комментарии особо впечатлили. :)

Спасибо :)
А какие комментарии понравились?

Твои все. ))

Миш, а тебе приходят оповещения о получении комментариев?

а мне ничего :(
ничего не приходит
это ужасно

так это же можно в профиле поправить.
зайди в профиль к себе и укажи email, на который ты хочешь получать извещения ;)

прочитав вижу как российские спецы на месте катастрофы выбирают пинцетами обломки ракеты с отпечатками пальцев путина,какая мерзость делать себе имя на горе человеческом,хотя сейчас все эксперты по пво и боевым рогаткам,мерзость какая....

Вы температуру мерили?

Про БЧ ракеты БУКа. Она осколочно-фугасная - http://frpc.secna.ru/spec/zur.php (это сайт производителя), "фугасная" добавлено в тип по традиции, основное её поражающее действие осколочное. Здесь хорошо видно готовые поражающие элементы - http://photo.qip.ru/users/tuzic/115226106/121981747/#mainImageLink . По конфигурации осколочного поля - ОБЧ с круговыми полями, здесь рисунок - http://rbase.new-factoria.ru/pub/b_ch/oskol_bch.shtml .
ОБЧ с осевыми полями("Совершенно аналогично работает и боевая часть Бука - она выстреливает свою картечь в одном направлении - вперёд по оси ракеты в направлении полёта"), если не ошибаюсь, не используются в современных зенитных ракетах.

Пошли слухи, укр.летчик дал немцам показания, что с СУ-25 сбил самолет.
И вроде малазийцы стали придерживаться этой версии.
Это слухи или ?

Нет, это не слухи. Это намеренно распускаемая деза от рос-сми. Она появилась уже в первый день - тогда нашлись "свидетели", которые разглядели (на высоте 10 км :) истребитель, который атаковал Боинг.
Потом они (рос-сми) стали рассказывать о "испанском авиадиспетчере", который то ли слышал переговоры, то ли на радаре что-то увидел. Радарные записи с шести разных радаров изучили - никаких посторонних самолётов там не было. Записи радиообмена из диспетчерских и из чёрного ящика прослушали - никаких таких переговоров тоже не было. Испанский диспетчер тогда исчез.
Ну а теперь появился "раскаявшийся укр.летчик" - ни его самого, ни "немцев" этих никто никогда не найдёт ;)

>>И вроде малазийцы стали придерживаться этой версии.

Строго наоборот: пару дней назад министр иностр. дел Малазии провёл пресс-конференцих, где ответил совершенно прямо - версия о поражении МН17 ракетой земля-воздух теперь единственная. Он прямо назвал отброшенные версии:
теракт на борту, поражение другим самолетом, авария оборудования, ошибка пилотов - всё это уже исключено.

Спасибо, Миш. :)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account